Справа № 750/8427/25
Провадження № 1-кс/750/2619/25
24 червня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за його заявою від 19.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 384, ч.4 ст. 358 КК України, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідних посадових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за його заявою від 19.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 384, ч.4 ст. 358 КК України.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає повернення заявнику, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Але ані наведена процесуальна норма, ані будь-яка інша, яка міститься в КПК України не надає право заявнику зловживати процесуальними правами, зокрема, декілька разів звертатися до слідчого судді з аналогічними за змістом скаргами з метою отримання вигідного для себе судового рішення.
Вивченням скарги та долучених до неї матеріалів, а також матеріалів справи (ЄУН750\7662\25; провадження 1-кс750\2357\25), витребуваних самостійно слідчим суддею, вбачається, що з аналогічною скаргою заявник ОСОБА_2 вже звертався до суду. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних службових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.05.2025 було відмовлено. Співставляючи зміст обох скарг заявника ОСОБА_2 та обох заяв ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень слід зробити висновок, що вони є ідентичними за змістом, змінена лише дата їх подання до відповідних органів.
Враховуючи викладене, а також те, що, звертаючись з аналогічною за змістом скаргою, яка вже була розглянута слідчим суддею з ухваленням відповідного судового рішення від 09.06.2025, яке набрало законної сили, заявник ОСОБА_2 фактично зловживає правом на доступ до правосуддя, тому подана ним скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 384, ч.4 ст. 358 КК України - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_3