Єдиний унікальний номер 728/960/25
номер провадження № 1-кп/728/96/25
25 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №12025275500000025 від 05.04.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
30.03.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення магазину «Григорівський» в с.Григорівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка,57-А, під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, долонею правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи рота, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, строком не більше 21 дня.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно, одного разу він сидів з товаришами на літній площадці біля магазину в с.Григорівка, потім побачив, як з'явився потерпілий і почав розстібати свій ремень, він подумав, що ОСОБА_5 має намір справити природні потреби, тому підійшов до нього і один раз ударив його по губі. З обсягом обвинувачення погодився повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, запевнив, що не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 30.03.2025 він увечері поїхав за хлібом до місцевого магазину, там сиділи люди. Коли він почав розстібати одяг, то якась дівчина сказала, що він «поливає кут». Після цього раптово вибіг обвинувачений і 9 разів ударив його по голові, внаслідок чого зламав йому ніс, від побоїв сталося відшарування сітківки ока. Під час розгляду справи повідомив, що пробачив потерпілого, вважає, що штраф буде достатнім покаранням для ОСОБА_4 . Цивільний позов у справі не заявляв.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, з'ясувавши думку прокурора та дослідивши зібрані у справі докази, у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:
- даними у судовому засіданні показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненому та не заперечував обставин, які викладені у обвинувальному акті;
- даними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 в частині завдання йому тілесних ушкоджень 30.03.2025 обвинуваченим;
- висновком експерта №34 від 09.04.2025, згідно з яким, відповідно до наданих медичних документів на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього мало місце тілесне ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи рота; орієнтовна давність утворення відміченого тілесного ушкодження становить не пізніше 08 години 45 хвилин 04 квітня 2025 року; більш категорично висловитись про давність його утворення не є можливим через відсутність описової характеристики ушкодження у наданих медичних документах; в утворенні його могла мати місце одноразова дія тупого предмета по механізму удару, при цьому місцем прикладання травмуючої сили була ротова ділянка обличчя потерпілого, а особливості його характеру та локалізації не виключають можливості виникнення за умов викладених у постанові про доручення проведення судово-медичної експертизи, а саме: «… долонею правої руки наніс удар в область обличчя…», і також не виключають можливість утворення в умовах падіння на тверду поверхню, у тому числі якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх). За ступенем тяжкості воно, згідно п.2.3.1 (а), п.2.3. (а), п.2.3.3 та та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я строком не більше 21 дня (а.с. к.п. 14-15).
Вищевказані докази є логічними, послідовними та у повній мірі узгоджуються між собою.
Інші докази сторонами кримінального провадження суду не надавались і судом не досліджувались.
Доказів спричинення потерпілому інших тілесних ушкоджень, ніж вказано у обвинувальному акті та у висновку експертизи, суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України і його дії кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, молодий вік та відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376, 381 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Зобов'язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1