Справа №766/9604/25
н/п 1-кп/766/3955/25
25.06.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.05.2025 під №12025232020000130 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, утриманців не маючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),
передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 310 КК України, -
І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження
1. ОСОБА_2 на початку квітня 2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою порушення права на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, переслідуючи прямий умисел, проник шляхом подолання паркану до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , чим порушив право на недоторканність володіння останньої.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
2. ОСОБА_2 на початку квітня 2025 року (більш точну дату та час в ході дізнання не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на території домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, незаконно посіяв у ґрунт на присадибній ділянці та вазони 10 (десять) одиниць насіння рослини роду коноплі, за якими здійснював догляд у виді поливу, виривання бур'яну та прополки, тобто незаконно вирощував їх, в результаті чого з них проросли 10 (десять) рослин до моменту вилучення поліцейськими за вищевказаною адресою, в період часу з 18:51 години по 19:19 години 29.05.2025.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у вигляді штрафу з можливістю розстрочки.
Також до обвинувального акту долучена і відповідна заява потерпілої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти розгляду провадження в спрощеному порядку, не оспорюючи фактичні обставини справи.
ІІІ. Процесуальні дії суду
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
IV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
V. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Оскільки відомості про офіційне актуальне працевлаштування обвинуваченого в матеріалах кримінального провадження відсутні, та з огляду на клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд приходить до висновку про відсутність можливості виконання вироку суду ОСОБА_2 у разі грошового стягнення, що на переконання суду унеможливлює призначення відповідного покарання.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 310 КК України без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці, враховуючи відсутність відомостей у матеріалах кримінального провадження про наявність обмежень, визначених ст. 61 КК України.
При призначенні покарання суд враховує правила, визначені ст. 69-1 КК України (за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу), що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також обов'язковому застосуванню підлягають правила, визначені ч. 1 ст. 70 КК України. Крім того суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України. На переконання суду саме такий вид покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 565 гривень 60 копійок.
4. Речові докази: 10 штук кущів рослини роду коноплі - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_5