Справа №766/20727/24
н/п 1-кп/766/843/25
25.06.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.09.2024 під №12024231030001482 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
ОСОБА_4 20.09.2024 в період часу з 18:15 години до 20:00 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла у віконній рамі кафе-бару «Грааль», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до приміщення кафе, звідки таємно для оточуючих викрав дві нові сталеві печі типу «буржуйки» загальною вартістю 6 584 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . У подальшому місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпоряджився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування.
Дав показання про те, що у вечірній час 20.09.2025, маючи гостру потребу в грошах, вийшов зі свого місця проживання та направився в бій кафе «Грааль», яке розташоване по Бериславському шосе в м. Херсоні, оскільки знав, що там нікого немає, але всередині можуть бути закриті товарно-матеріальні цінності.
Цеглою розбив вікно до приміщення кафе, куди і заліз. Побачив там дві печі типу «буржуйки», які витягнув з приміщення кафе та запропонував купити знайомому, який проживає по сусідству. Отримав за продані буржуйки 200 гривень, які витратив на власні потреби. Йому відомо, що викрадене у подальшому було повернуто власниці, крім того він відшкодував власнику кафе завдану матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пошкодження вікна.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
IV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд до обставин, що пом'якшують покарання відносить повне визнання свої вини останнім, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Також суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений завдану матеріальну шкоду потерпілій фактично відшкодував, як і вжив заходів для усунення негативних наслідків своїх протиправних дій. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ані органом досудового розслідування, ані судом встановлено не було.
V. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання. Хоча ОСОБА_4 раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість в силу вимог ст. 89 КК України погашена, а тому враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов'язане з ізоляцією від суспільства, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 63 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання (п. п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов'язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5 571 гривні 30 копійок.
3. Речові докази:
- два змиви на марлевий тампон речовини бурого кольору; два змиви на бинт речовини червоно-бурого кольору, фрагменти скла з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору - знищити;
- дві металеві печі на дровах (буржуйки) - вважати повернутими законному власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міськрайонний суд області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Роз'яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6