Ухвала від 11.06.2025 по справі 766/330/22

Справа № 766/330/22

н/п 2/766/3510/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчі засідання призначені на 21.04.2025 року, 11.06.2025 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове або підготовче засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з'явився.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез'явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Позивач про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про зміну свого місця проживання суд не повідомляв причини неявки суду не повідомив

Враховуючи викладене , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в підготовче засідання, про зміну свого місця проживання суд не повідомляв, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не находило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча

Попередній документ
128393641
Наступний документ
128393646
Інформація про рішення:
№ рішення: 128393644
№ справи: 766/330/22
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 27.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.06.2025)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
Розклад засідань:
16.05.2026 23:31 Херсонський міський суд Херсонської області
16.05.2026 23:31 Херсонський міський суд Херсонської області
16.05.2026 23:31 Херсонський міський суд Херсонської області
16.05.2026 23:31 Херсонський міський суд Херсонської області
27.04.2022 10:15 Херсонський міський суд Херсонської області
21.04.2025 08:40 Херсонський міський суд Херсонської області
11.06.2025 09:45 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Афанасьєва Євгенія Олександрівна
позивач:
Нечай Олександр Васильович
представник позивача:
Біла Тетяна Володимирівна