Справа №:755/21350/21
Провадження №: 1-кп/755/95/25
"14" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за № 12021105040002419 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в останнє вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України по покарання у вигляді 1 (одного) року 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Встановлено, що ОСОБА_4 вирішив заволодіти зарядними пристоями (Powerbank), що належить ТОВ «Шерінг Україна» (ЄДРПОУ 43575560), та які через термінали та мобільний додаток «POWER NOW» надаються користувачам в короткострокову оренду, строком до 14 днів. Розроблений ОСОБА_4 план полягав у наступному: ОСОБА_4 встановив на власний мобільний телефон «POWER NOW» (за допомогою якого здійснюється оренда зарядних пристроїв), зареєструвавши при цьому себе під декількома логінами та використавши кілька номерів телефонів, щоб створити видимість декількох користувачів, та в подальшому прикріпляючи банківські картки з недостатнім, або нульовим балансом. В подальшому програмне забезпечення «POWER NOW» надало йому можливість за допомогою згенерованого QR-коду відкрити спеціальну ячейку в місцях зберігання зарядних пристроїв (Powerbank) та взяти його в оренду, що супроводжувалось подальшою сплатою орендної плати за користування, яка стягується з користувача після повернення орендованого пристрою до ячейки.
Однак, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 вирішив у вказаний спосіб забирати з ячейок в місцях зберігання зарядних пристроїв, що належать ТОВ «Шерінг Україна», Powerbank в подальшому не повертав останні, а реалізовував, грошові кошти витрачати на власні потреби. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи по заздалегідь розробленому плану, 03.07.2021 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 прийшов до ресторану «Dragon WOK», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Євгена Сверстюка 19, де розташований термінал «POWER NOW».
В подальшому, використовуючи встановлений заздалегідь додаток на мобільному телефоні «POWER NOW» згодившись при цьому з угодою користувача, через термінал «POWER NOW» чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою, взяв в оренду в компанії ТОВ «Шерінг Україна» зарядний пристрій з серійним номером РВ-1 АМХН09106834, не маючи на меті в подальшому сплачувати орендну плату та повертати вказаний зарядний пристрій орендодавцю. Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Шерінг Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень без ПДВ.
Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи по заздалегідь розробленому плану, 13.07.2021 року о 14 год. 47 хв. ОСОБА_4 прийшов до ресторану «Dragon WOK», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Євгена Сверстюка 19, де розташований термінал «POWER NOW». В подальшому, використовуючи встановлений заздалегідь додаток на мобільному телефоні «POWER NOW» згодившись при цьому з угодою користувача, через термінал «POWER NOW», чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою, взяв в оренду в компанії ТОВ «Шерінг Україна» зарядний пристрій з серійним номером РВ-1 АМХН0b100803, не маючи на меті в подальшому сплачувати орендну плату та повертати вказаний зарядний пристрій орендодавцю. Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Шерінг Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень без ПДВ.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи по заздалегідь розробленому плану, 15.07.2021 року у період часу з 19 год. 26 хв. ОСОБА_4 прийшов до ресторану «Dragon WOK», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Євгена Сверстюка 19, де розташований термінал «POWER NOW». В подальшому, використовуючи встановлений заздалегідь додаток на мобільному телефоні «POWER NOW» згодившись при цьому з угодою користувача, через термінал «POWER NOW» чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою, взяв в оренду в компанії ТОВ «Шерінг Україна» зарядний пристрій з серійним номером РВ-1 АМХН09106212 не маючи на меті в подальшому сплачувати орендну плату та повертати вказаний зарядний пристрій орендодавцю. Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Шерінг Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень без ПДВ.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи по заздалегідь розробленому плану, 15.07.2021 року у період часу з 19 год. 28 хв. ОСОБА_4 прийшов до ресторану «Dragon WOK», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Євгена Сверстюка 19, де розташований термінал «POWER NOW».
В подальшому, використовуючи встановлений заздалегідь додаток на мобільному телефоні «POWER NOW» згодившись при цьому з угодою користувача, через термінал «POWER NOW» чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою, взяв в оренду в компанії ТОВ «Шерінг Україна» зарядний пристрій з серійним номером РВ-1 АМХН09106212 не маючи на меті в подальшому сплачувати орендну плату та повертати вказаний зарядний пристрій орендодавцю. Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Шерінг Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень без ПДВ.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи по заздалегідь розробленому плану, 16.07.2021року у період часу з 10 год. 51 хв. ОСОБА_4 прийшов до ресторану «Dragon WOK», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Євгена Сверстюка 19, де розташований термінал «POWER NOW». В подальшому, використовуючи встановлений заздалегідь додаток на мобільному телефоні «POWER NOW» згодившись при цьому з угодою користувача, через термінал «POWER NOW» чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою, взяв в оренду в компанії ТОВ «Шерінг Україна» зарядний пристрій з серійним номером РВ-1 АМХН09106790, не маючи на меті в подальшому сплачувати орендну плату та повертати вказаний зарядний пристрій орендодавцю. Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Шерінг Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень без ПДВ.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи по заздалегідь розробленому плану, 20.07.2021 року о 09 год. 03 хв. ОСОБА_4 прийшов до ресторану «Dragon WOK», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Євгена Сверстюка 19, де розташований термінал «POWER NOW». В подальшому, використовуючи встановлений заздалегідь додаток на мобільному телефоні «POWER NOW» згодившись при цьому з угодою користувача, через термінал «POWER NOW» чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою, взяв в оренду в компанії ТОВ «Шерінг Україна» зарядний пристрій з серійним номером РВ-1 АМХН09107935, не маючи на меті в подальшому сплачувати орендну плату та повертати вказаний зарядний пристрій орендодавцю. Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Шерінг Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень без ПДВ.
Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з декриміналізацією інкримінованого правопорушення.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв'язку з декриміналізацією інкримінованого правопорушення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, що підстава для закриття кримінального провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Законом України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнається дії щодо майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пунктом 5 підрозділ 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Статтею 7 Закону України від 15.12.2020 року № 1'082-IX «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений у сумі 2379 гривень.
Таким чином, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії щодо майна вартістю до 2379 гривень.
Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За приписами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), та заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, а саме: 03.07.2021 року близько 15 години 18 хвилин на суму 625 гривень 00 копійок, 13.07.2021 року близько 14 години 47 хвилини на суму 625 гривень 00 копійок, 15.07.2021 року близько 19 години 26 хвилини на суму 625 гривень 00 копійок, 15.07.2021 року близько 19 год. 28 хв. на суму 625 гривень 00 копійок, 16.07.2021 року близько 10 години 51 хвилин на суму 625 гривень 00 копійок, та 20.07.2021 року близько 09 години 03 хвилин на суму 625 гривень 00 копійок, і такі дії кваліфікувались за ч. 1, 2 ст.190 КК України, тобто, вартість викраденого майна менше зазначеної вище суми 2379 гривень, а саме, вартість такого майна за кожним окремим епізодом на момент вчинення правопорушень не перевищує 2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, ухвалюється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Наведеної вище правової позиції дотримується Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року в справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).
В силу ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284,372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040002419 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України закрити у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD диск з записом відеокамер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; павер банк марки «Power NOW» білого кольору АМ ХН 9С 100658 модель РВ1, 5000 m АН 3, 7 V 18,5 Wh квадратної форми, з трьома зарядними пристроями, павер банк марки «Power NOW» білого кольору АМ ХН 9С 0916834 модель РВ1, 5000 m АН 3, 7 V 18,5 Wh квадратної форми, з трьома зарядними пристроями, павер банк марки «Power NOW» білого кольору АМ ХН 9С 5100491 модель РВ1, 5000 m АН 3, 7 V 18,5 Wh квадратної форми, з трьома зарядними пристроями, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Шерінг Україна» - залишити у володінні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Після вступу ухвали в законну силу, стороні обвинувачення звернутися до органу поліції про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Головуючий суддя