Справа №:755/3480/25
Провадження №: 1-кп/755/856/25
"25" червня 2025 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100040004229 від 23 грудня 2024 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника особи, стосовно якої вирішується питання
про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_8 ,
особи, стосовно якої вирішується питання
про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,
у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100040004229 від 23 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України (справа № 755/3480/25, провадження № 1-кп/755/856/25).
Прокурор подав до суду письмове клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (КНП «Психіатрія») виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7, строком на 60 діб, обґрунтоване тим, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння віднесено до категорії тяжких злочинів проти життя та здоров?я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати. З огляду на вказане, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Крім того, відповідно до висновоку судово-психіатричного експерта № 208, згідно якого ОСОБА_5 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого ОСОБА_5 на даний час підозрюється, страждав на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом ОСОБА_5 на даний час потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до статті 92 КПК України.
Таким чином, на думку прокурора, лише запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, інтереси кримінального судочинства.
Таким закладом, серед інших, є Комунальне некомерційне підприємство «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (КНП «Психіатрія») виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташоване за адресою: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки вважають, що прокурором у своєму клопотанні не доведені вказані ним ризики, ОСОБА_5 не становить суспільну небезпеку, просили змінити запобіжний захід на більш м'який.
Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_8 щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши письмове клопотання прокурора, суд дійшов наступного.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 508 КПК України передбачено: щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її протиправну поведінку.
Відповідно до частини третьої статті 508 КПК України застосування запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюється за загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У частині другій статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 5 липня 2025 року включно.
При вирішенні питання доцільності продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, судом також враховано положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так, питання щодо продовження зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_5 розглядається в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, яке є тяжким злочином проти життя та здоров?я особи, ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований.
З матеріалів клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу вбачається, що в ході досудового розслідування отримано висновок судово-психіатричного експерта № 208, згідно якого ОСОБА_5 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого ОСОБА_5 на даний час підозрюється, страждав на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом ОСОБА_5 на даний час потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до статті 92 КПК України.
Зазначені обставини дають суду підстави для висновку, що існують з боку ОСОБА_5 ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім як поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При цьому обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу зміни запобіжного заходу, на думку суду, не виключають наявність зазначених вище ризиків, а також ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює ОСОБА_5 для суспільства в цілому.
Враховуючи вказаний висновок судово-психіатричної експертизи та в сукупності зазначені прокурором ризики, які суд вважає дійсними, суд приходить до висновку про необхідність клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Керуючись статтями 314-315, 176-178, 184, 508, 511, 512 КПК України, суд, -
у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (КНП «Психіатрія») виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташований за адресою: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 23 серпня 2025 року включно.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (КНП «Психіатрія») виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (КНП «Психіатрія») виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва ОСОБА_1