Справа № 577/3436/25
Провадження № 1-кс/577/905/25
"25" червня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙЗ ПІВНІЧ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ТОВ “Райз Північ» звернулося до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов»язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській обл. внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення наведені у їх заяві. Вимоги обгрунтовують тим, що 04.06.2025 р. звернулися до ВПД №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. із заявою про вчинення злочину передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України. Вказана заява зареєстрована в журналі ЄО заяв і повідомлень за №15777 від 04.06.2025 р. У заяві повідомлялося, що в процесі здійснення господарської діяльності товариства були укладені договори оренди земельних ділянок с/г призначення на території Буринської громади Конотопського р-ну Сумської обл., в т.ч. договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5920987400:04:001:0130, площею 2,48 га. Під час огляду вказаної ділянки працівниками товариства встановлено, що суміжна земельна ділянка вже була оброблена (проведений поверхневий обробіток грунту). Право оренди на неї зареєстроване за ФГ “Здольщина». В той же час вказане ФГ обробляє земельну ділянку без встановлення меж, а отже допущено порушення існуючого порядку - не погоджено межі земельної ділянки із суміжним користувачем, що як наслідок призвело до самовільного зайняття частин земельної ділянки, яке перебуває у оренді ТОВ, вважають, що є явні ознаки злочину передбаченого ст.197-1 КК України. У зв»язку з цим, просили зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, повідомивши про його початок. Однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримано. Вважають, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській обл. всупереч ст.214 КПК України була допущена бездіяльність, що змусило звернутися із вказаною скаргою.
Представник ТОВ “РАЙЗ ПІВНІЧ» в судове засідання не з'явився, просять скаргу розглянути без їх участі.
Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Встановлено судом, що 04.06.2025 р. директор ТОВ “РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_3 звернувся до відділу поліцейської дільниці №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 197-1 КК України, в якій вказав, що в процесі здійснення господарської діяльності товариства були укладені договори оренди земельних ділянок с/г призначення на території Буринської громади Конотопського р-ну Сумської обл., в т.ч. договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5920987400:04:001:0130, площею 2,48 га. Під час огляду вказаної ділянки працівниками товариства встановлено, що суміжна земельна ділянка вже була оброблена (проведений поверхневий обробіток грунту). Право оренди на неї зареєстроване за ФГ “Здольщина». В той же час вказане ФГ обробляє земельну ділянку без встановлення меж, а отже допущено порушення існуючого порядку - не погоджено межі земельної ділянки із суміжним користувачем, що як наслідок призвело до самовільного зайняття частин земельної ділянки, яке перебуває у оренді ТОВ (а.с.3-4).
Своєчасність звернення із скаргою до суду підтверджена належними доказами, зокрема повідомленням від 12.06.2025 р. посадової особи Конотопського РВП про відмову директору ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.06.2025 р. (матеріали довідки про результати розгляду заяви).
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зроблений правовий висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Заява директора ОСОБА_5 від 04.06.2025 р. до відділу поліцейської дільниці №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Із звернення видно, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про скоєння кримінального правопорушення невідомими особами пов'язаного із самовільним зайняттям земельних ділянок ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.
Відтак, навіть за умови, що результати аналізу вказаних відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
За таких обставин скарга щодо неправомірної бездіяльності посадової особи Конотопського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України унормовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов'язання вчинити певну дію.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати Конотопський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ “РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_6 від 04 червня 2025 року за №744.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1