Справа № 592/6474/25
Провадження № 1-кп/592/500/25
25 червня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №12025200480000935, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025,
щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, при невстановлених обставинах дати та часу, на 52 км., просп. Перемоги, в м. Суми, знайшов автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, калібру 5,45-мм., з магазином, в якому містилось двадцять два патрони калібру 5,45-мм.
У цей час в останнього виник умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. З цією метою ОСОБА_4 взяв автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, калібру 5,45-мм., з магазином, в якому містилось двадцять два патрони калібру 5,45-мм., чим порушив вимоги законодавства України, якими регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, зокрема Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998.
При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що автоматична зброя та боєприпаси заборонені до вільного обігу, забрав їх, у такий спосіб незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме патрони в кількості 22 шт. калібру 5,45 мм, приніс ці предмети до комори, яка перебувала в його користуванні, між другим та третім поверхом під'їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 01.04.2025 під час проведення обшуку в коморі за адресою: АДРЕСА_2 , якою користувався ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, калібру 5,45-мм., з магазином, в якому містились двадцять два проміжних патрони, калібру 5,45-мм.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/5774-БЛ від 07.04.2025 наданий на дослідження об'єкт, а саме 5,45-мм. автомат АК-74 № НОМЕР_1 є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю.
Також, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/5777-БЛ від 11.04.2025 надані на дослідження об'єкти, магазин є основною частиною бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм. автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) й іншої зброї калібру 5,45x39 мм та двадцять два 5,45-мм. проміжні патрони, із кулею зі сталевим сердечником є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм. автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм. ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45x39 мм.
Отже, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу автомату АК-74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45-мм., з магазином в якому містилось двадцять два патрони калібру 5,45-мм. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден з пред'явленим обвинуваченням, дійсно на початку квітня 2025 року він гуляв біля свого будинку та на 52 км просп. Перемоги в місті Суми побачив у кущах автомат Калашнікова з ріжком з патронами. Він його підняв та зробив два постріли вгору, після чого забрав та приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де в його користуванні між другим та третім поверхом є комора. Там він поклав знайдену зброю та патрони. Комора зачиняється на ключ, який знаходиться в нього. В цей же день, десь через годину до нього прийшла поліція з обшуком, він одразу видав їм автомат та патрони, які перерахували при ньому, їх було двадцять два. Зазначив, що він не мав на меті збувати цю зброю та патрони, знає, що на зберігання потрібен дозвіл, якого він не має, чому одразу не зателефонував до поліції пояснити не може. Щиро розкаються у вчиненому, зазначає, що вчинив недобре, вину свою усвідомлює, просить вибачення, пояснив, що нічого не приховував від слідства, допомагав у встановленні обставин.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Отже, суд вважав за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до положень статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_4 до скоєного, що полягає у визнанні ним вини та шкодуванні про вчинене, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на диспансерному обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря - нарколога, раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, є особою працездатного віку, військовозобов'язаний, проживає разом з матір'ю, особою з інвалідністю 2 група з ураженням опорно-рухового апарату, за якою здійснює догляд, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.
Ураховуючи сукупність зазначених обставин, наявність низки обставин, які пом'якшують покарання, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, і другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженні не обирався, прокурор під час судового розгляду справи відповідне клопотання не заявляв.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2025 (справа №592/5257/25), слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 122 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в розмірі 4457 грн. 00 коп., за проведення експертизи зброї в розмірі 3979 грн 50 коп., за проведення експертизи зброї в розмірі 1989 грн 75 коп.
Керуючись статтями 100, 122, 349, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 00 коп., за проведення експертизи зброї в розмірі 3979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 50 коп., за проведення експертизи зброї в розмірі 1989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн 75 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2025 (справа №592/5257/25) на:
- предмет зовні схожий на автомат типу АК-74 без прикладу, з номером на ньому НОМЕР_1 , 1988 року, та ствольну коробку до нього;
- предмети зовні схожі на набої у кількості 22 шт., калібру 5,45х39 мм, разом з магазином, на якому мається №13.
Речові докази: автомат типу АК-74 без прикладу, з номером на ньому НОМЕР_1 , 1988 року, та ствольну коробку до нього; набої у кількості 22 шт., калібру 5,45х39 мм, разом з магазином, на якому мається №13, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, передати в користування за призначенням до ЗСУ з самостійним визначенням Сумським РУП ГУНП в Сумській області відповідного підрозділу ЗСУ, якому буде передаватись зазначене майно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1