Ухвала від 03.12.2024 по справі 2604/6580/12

Справа №:2604/6580/12

Провадження №: 6/755/1472/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банки «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банки «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» просило суд: «замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банки «НАДРА» на його правонаступника Товариствоо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 2604/6580/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ухвалено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Надра"заборгованість за договором "Автопакет"№230/П/10-2007-840 від 30 жовтня 2007 року на загальну суму 18250 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят) доларів США 65 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 09 лютого 2012 року становить 145817 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 24 коп. , та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1458 грн. 18 коп. 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором від 30 жовтня 2007 року № 230/П/10-2007-840 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті груп») укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором від 30 жовтня 2007 року № 230/П/10-2007-840 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті груп». 26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті груп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором від 30 жовтня 2007 року № 230/П/10-2007-840 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». З огляду на викладене, а також у зв'язку з тим, що на даний час заявник є законним правонаступником стягувача у даній справі, товариство вимушене звернутись до суду із даною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з'явився, у прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, задовольнити заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №2604/6580/2012, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Надра"заборгованість за договором "Автопакет"№230/П/10-2007-840 від 30 жовтня 2007 року на загальну суму 18250 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят) доларів США 65 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 09 лютого 2012 року становить 145817 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 24 коп. , та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1458 грн. 18 коп.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором від 30 жовтня 2007 року № 230/П/10-2007-840 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті груп») укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором від 30 жовтня 2007 року № 230/П/10-2007-840 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті груп».

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті груп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором від 30 жовтня 2007 року № 230/П/10-2007-840 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов'язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банки «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банки «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2604/6580/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 40340222, адреса місцезнаходження: місто Київ, площа Солом'янська, будинок № 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

СУДДЯ:
Попередній документ
128392930
Наступний документ
128392932
Інформація про рішення:
№ рішення: 128392931
№ справи: 2604/6580/12
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2024)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 08.07.2024
Розклад засідань:
03.12.2024 12:50 Дніпровський районний суд міста Києва