Справа № 752/7450/25
Провадження №: 3/752/3416/25
Іменем України
11 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року більше трьох разів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, близько 21 год. 25 хв., 08.03.2025 року, у магазині «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме «Sprite», 1,25 мл, у кількості 2 шт., форель філе вагове, 0,348 кг та 0,458 кг, шоколад «Milka», у кількості 4 шт., піца «чотири сира», у кількості 1 шт., піца «Цезар», у кількості 2 шт.,, тістечка «Еклер», у кількості 2 шт., на загальну суму 1191 грн. 69 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судові засідання призначені на 14.05.2025 року, 11.06.2025 року не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засідання шляхом надсилання судової повістки, а також шляхом застосування до нього, у відповідності до ст. 268 КУпАП, примусового приводу. Так, постановою від 14.05.2025 року ухвалено здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, даний привід виконано не було. При цьому, відомості про розгляд справи оприлюднені на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним.
З огляду на викладене, суддею були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема заявою про вчинення правопорушення, відеозаписом, постановами Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2024 року, постановою Оболонського районного суду міста Києва від26.11.2024 року.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ч. 4 ст. 51 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко