Справа № 712/6482/25
Провадження № 2/712/2964/25
25 червня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
15 травня 2025 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 № 1480 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси», п. 4 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказом Державного комітету України з питань житло-комунального господарства від 25.04.2005 № 60, виконком Черкаської міської ради вирішив визначити виконавцем житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси/в тому числі відомчого житлового фонду- Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго».
У відповідності до «Правил надання послуги з постачання теплової енергії» затверджених постановою Кабінету Міністрів № 830 від 21 серпня 2019 року та укладених типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії з індивідуальним споживачем виконавець (КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуги встановленим нормативам - на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (будівлі).
Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги відповідно Правил надання послуги з постачання теплової енергії затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 року № 1022.
Згідно розрахунку, заборгованість за теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_1 станом на 30.10.2024 скаладє 28 863, 73грн.
Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість в сумі 28 863, 73 грн. та судові витрати.
29.05.2025р. органом реєстрації надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду, що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з тим, що заява у повній мірі не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
До заяви від 26.04.2024 року додана копія платіжна інструкція від 19.12.2024 року по сплату судового збору в розмірі 3028 грн., зарахування якого до державного бюджету обліковане автоматизованою системою діловодства суду по справі № 712/1260/25, в рамках якої позов був повернутий позивачу.
В зв'язку з викладеним, відсутнє зарахування до державного бюджету оплати позивачем судового збору за даними автоматизованої системи діловодства суду по справі № 712/6482/25.
За таких обставин позовну заяву залишено без руху та наданий позивачеві час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, одночасно роз'яснено, що в інакшому випадку позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачеві.
Ухвала від 30.05.2025р. вручена позивачу 31.05.2025р. шляхом доставлення до Електронного кабінету ЄСІТС, проте позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки впродовж встановленого судом строку.
Оскільки позивачем не усунуті недоліки його заяви у встановлений судом строк та спосіб, заява підлягає поверненню позивачу, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред'явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.
Враховуючи даний принцип, а також положення ст.175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.
Повернення заяви не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - повернути позивачу.
Одночасно роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Суддя О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Дата складення повного тексту ухвали 25 червня 2025 року.