Справа № 703/1590/25
2/703/862/25
25 червня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Овсієнка І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
24.03.2025 позивачка з використанням системи «Електронний суд» звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2025 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2025, після усунення недоліків позовної заяви, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлений учасникам справи процесуальний строк для подання письмових заяв по суті справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складений актовий запис №2.
Від шлюбу дітей не мають, так само як і спільного майна. Станом на час подання позову сімейні відносини між подружжям припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та відсутність порозуміння, спільне господарство не ведеться.
Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, примирення із відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб.
Копію наведеної ухвали було направлено сторонам за зареєстрованим місцем проживання, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження в справі відповідачем отримана не була.
Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали суду про відкриття провадження в справі повернута відправникові у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Зважаючи на вимоги п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що повідомлений про судовий розгляд справи належним чином.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, які відповідають правовідносинам, врегульованим нормами СК України щодо припинення шлюбу.
Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.01.2025 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2.
Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 прізвища не змінювала.
Як вказано в позовній заяві позивачкою та це не спростовувалося відповідачем, від шлюбу сторони не мають дітей та спільно набутого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-якої обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
За змістом ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, позивачка не бажає примирення, а відповідач не скористався правом висловити свою позицію щодо заявленого позову. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За змістом ч. 1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Відповідно до квитанції від 22.03.2025, ОСОБА_1 сплатила 968,96 грн судового збору за звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу з використанням системи «Електронний суд».
Зважаючи на те, що позов підлягає до задоволення, понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача.
Відомостей про інші судові витрати матеріали справи не містять.
На підставі ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 141, 247, 260, 265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01.01.2025 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складене 25.06.2025.
Суддя І.В. Овсієнко