Справа № 569/10223/24
19 червня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024186010000695 від 25.05.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Близько 14 год.30 хв.25 травня 2024 року ОСОБА_4 перебуваючи поблизу оздоровчого комплексу «Водолій», що по вул.. Василя Червонія, 39 в м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, умисно наніс ОСОБА_6 , не менше одного удару кулаком правої чи лівої руки, точно розслідуванням не встановлено, в обличчя в область носа по центру.
В наслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинив вказаній вище потерпілій, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з наявністю перелому кісток носа без зміщення (спинки носата крила носової кістки) з крововиливом на переніссі, поєднаної із зовнішніми ушкодженнями - крововилив в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на нижню повіку правого ока, крововилив в ділянці внутрішнього кута лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду суперечливі пояснення, з приводу вчиненого та визнання вини в обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України. Повідомив суд, що визнає обвинувачення, тобто погоджується, що ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 , однак деталей цієї події не зовсім пам'ятає, оскільки має проблеми зі здоров'ям та при вчиненні вказаних дій, міг перебувати у стані алкогольного сп'яніння
Погодився із позицією (промовою) свого захисника в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу. Заявлений цивільний позов потерпілої до нього, про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, визнав частково. Зазначив, що йому нічим відшкодувати заявлену шкоду потерпілій, оскільки ніяких доходів не має, зазвичай просить милостиню.
Крім суперечливої на думку суду позиції обвинуваченого з приводу вчиненого, визнання вини в скоєному, підтвердженням його вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки, вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, потерпіла ОСОБА_6 , суду надала пояснення, що близько 14 год.30 хв. 25.05.2024 вона йшла по вул.. В.Червонія,39. До неї підійшла на той час невідома особа, який є обвинуваченим у даній справі - ОСОБА_4 .. Почав їй показувати свій живіт, казав що поранений, при цьому став просити гроші. Відповіла йому, що не має грошей. Після чого, ОСОБА_4 став обзивати її, став чіплятись протягуючи руки. Відштовхуючи його від себе, ОСОБА_4 кулаком своєї руки наніс їй удар в голову та в обличчя (ніс) спричинивши тілесні ушкодження після удару в неї потемніло в очах, стала текти кров з носа. До неї підбігли дві жінки, які бачили цю подію, стали надавати допомогу. Зателефонувала в поліцію та відвідала лікарню, де було діагностовано перелом кісток носа.
Щодо призначення покарання обвинуваченому та кваліфікацією дій вказаної винної особи, спільно із своїм представником, погодилася із позицією прокурора, підтримали заявлений цивільний позов, просили суд позов задовольнити повністю.
На підтвердження свідчення потерпілої ОСОБА_6 , судом в судовому засіданні було досліджено письмові докази, досліджено відеозаписи проведених слідчих дій.
Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами (документами), відеозапис:
Витягом АРМ 102 Інформаційного порталу Національної поліції підтверджується надходження повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 , що вона 25.05.2024 о 14:35 повідомила правоохоронний орган, місце вчинення та подію кримінального правопорушення щодо неї. (а.п.8)
Відповідно до Витягу №1558 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, ОСОБА_4 о 15:23 25.05.2024 перебував у стані алкогольного сп'яніння.(а.п.11)
Висновком спеціаліста №378 від 28.05.2024 судово - медичного дослідження встановлено, що у ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з наявністю перелому кісток носа без зміщення (спинки носа та крила носової кістки) з крововиливом на переніссі, поєднана із зовнішніми ушкодженнями - крововилив в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на нижню повіку правого ока, крововилив в ділянці внутрішнього кута лівого ока, які виникли не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею , яким могла бути рука чи інші тупі предмети, могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 25 травня 2024 року, в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення і, в сукупності згідно п.2.3.3.»Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Локалізація та характер виявлених ушкоджень, в сукупності, не властиві для падіння на площину з висоти власного зросту(як з прискоренням, так і без нього.(а.п.14,15)
Протоколом проведеного слідчого експерименту, зокрема, долученого DVD-R диска та оглянутого відео від 27.05.2024, зафіксовані показання свідка ОСОБА_8 , яка на місці події по вул.. В.Червонія,39 в м. Рівне, розповіла та вказала, яким чином ОСОБА_4 наніс удари в обличчя потерпілої ОСОБА_6 (а.п.36-39)
Із дослідженого висновку комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №102/25 від 08.04.2025 проведеної - Рівненська Філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» слідує, що ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю в стані активної залежності (F10.24) а також на Органічний емоційно лабільний розлад, зумовлений наслідками перенесених черепно - мозкових травм ( F06.6) Дані розлади не супроводжуються психотичною симптоматикою (маячня, галюцинації тощо), а також не мають ознак недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Поведінка ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння мала послідовний, цілеспрямований характер, не була зумовлена хворобливими мотивами, враховувала зовнішні обставини та ситуацію, що дозволяє констатувати у нього збережену можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. З урахуванням рівня його розумового розвитку , спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні , а також надавати про них відповідні показання.
ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого діяння в емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку в період часу, що досліджується у провадженні не перебував.
Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що показання потерпілої узгоджуються з іншими дослідженими в ході судового слідства фактичними даними, відповідно суд їх оцінює як правдиві та достовірні.
Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні,що спричинило короткочасний розлад здоров'я
Встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому, було вчинено саме ним.
Сторона захисту, не заперечила вчинення правопорушення обвинуваченим, відносно потерпілої за встановлених вище судом обставин. Просить суд призначити покарання обвинуваченому без обмеження волі, а саме у виді штрафу.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим, відноситься до кримінального проступку.
Пом'якшуючих обставин відповідно до ст.66 КК України, які б пом'якшували покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено. Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак неодноразово в період 2023 - 2024 років, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. ст., 173, 173-2, ч.1,3 ст.178 КУпАП, що підтверджується відповідними документами . Відповідно до довідки з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» РОР від 29.05.2024, ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до лікаря - нарколога, діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю . За медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.
Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, настання шкідливих наслідків від його вчинення, не відшкодування шкоди для потерпілої, його вік, стан здоров'я, висловлену думку потерпілої, яка узгоджується із позицією прокурора про призначення покарання з обмеженням волі, суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 у виді обмеження волі, тобто у межах санкції інкримінованого правопорушення.
Потерпілою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_6 просить суд стягнути із ОСОБА_4 на її користь 80 000 ( вісімдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди.
На думку суду вказаний цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості.
У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної лади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.
Отже, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди у зв'язку з її заподіянням, покладається на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно названої вище потерпілої.
Суд вважає, що в зв'язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, потерпілій ОСОБА_6 спричинено моральну (немайнову) шкоду, яка пов'язана із безпричинним на міській вулиці, в присутності сторонніх осіб, завданням їй тілесного ушкодження.
Моральна шкода полягає у її душевних стражданнях, психологічному дискомфорті з приводу її побиття невідомим для чоловіком. Їй доводиться докладати зусилля не боятися за своє життя та здоров'я коли йде по місту Рівне. Відчуває загрозу для себе, навіть від сторонніх чоловіків які просто йдуть на зустріч, зявляється відчуття небезпеки, виникає тривожність та відчуття незахищеності. З'явився комплекс що її зовнішність змінилася в наслідок перелому носа.
Суд погоджується із доводами потерпілої, що вона могла втратити відчуття безпеки. Наведені події могли змінити її життя, було встановлено отримання нею - ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку з наявністю перелому кісток носа, що негативно вплинуло на її життя. При цьому, з боку винної особи, не здійснено дій на відшкодування шкоди.
Виходячи з наведених доводів, принципу розумності та справедливості, з врахуванням ступеня вини обвинуваченого, який не попросив вибачення у потерпілої за скоєне, його (обвинуваченого) матеріального стану який не має офіційних доходів, оцінену позивачем моральну (немайнову) шкоду в грошовій сумі, суд зменшує її стягнення із 80 000 (сто тисяч) гривень, до грошової суми у 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень.
Речові докази відсутні.
Письмові докази (документи) DVD -R диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання обмеження волі ОСОБА_4 , рахувати з часу поміщення його до установи для відбування покарання.
Речові докази відсутні.
Письмові докази (документи) DVD -R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт, серія НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВСУ в Рівненській області 26.10.1999) на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ) - 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.
В решті стягнення моральної шкоди відмовити.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1