Справа № 568/879/25
Провадження № 3/568/486/25
25 червня 2025 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 20.06.1996 р., директора ССВК «РАДИВИЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП»,
за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),-
встановив:
ОСОБА_1 20.05.2025 р. вчинив правопорушення: п.44.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14, п.31.1 ст. 31, п.54.2 ст. 54, абз.2 п.57.1 ст. 57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст. 171 та пп.«а» п.176.2 ст. 176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5 пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), за якими встановлено неподання податковим агентом ССВК «РАДИВИЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП» платіжних доручень для перерахування належних до сплати податку з доходів фізичних осіб за граничним термінами сплати збору, передбаченими п.168.1 ст. 168ПК України до бюджету в сумі 61 035,77 грн та військового збору в сумі 2820,84 грн. чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 20.05.2025 р. вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, ССВК «РАДИВИЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП»: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 399 573 грн., в т.ч за 2018 рік на суму 63 214 грн., за 2021 рік на суму 121 096 грн., за 2022 рік на суму 44 459 грн., за 2023 рік на суму 64 853 грн., за 2024 рік на суму 105 951 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 р. справи №568/879/25 (провадження по справі №3/568/486/25), №568/916/25 (провадження по справі №3/568/500/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/879/25 (провадження по справі №3/568/486/25).
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив, просив суд суворо не карати, оскільки виявлені недоліки при перевірці на даний час усунуті.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Суд зазначає, що стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, тобто при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає доказуванню подія адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення).
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Так, диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії 001265 №5660/17-00-24-06 від 29.05.2025 р. (а.с.6); серії 000634 №5677/Ж12/17-00-07-01-23 від 29.05.2025 р. (а.с.20); актом документальної планової виїзної перевірки №8231/Ж5/17-00-07-01-15/05439137 від 20.05.2025 р. (а.с.2-5, 11-19)та іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-1, 163-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р UA478999980313020106000017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О. Троцюк