Справа № 568/1146/22
Провадження № 3-в/568/3/25
25 червня 2025 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О. розглянувши клопотання адвоката Марчук Мирослава Петровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,-
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді адміністративна справа про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного арешту строком п'ять діб накладеного постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 31.10.2022 р. у справі №568/1146/22 за ч.4 ст.121 КУпАП у зв'язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення.
Представник ОСОБА_1 адвокат Марчук М.П. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, у зв'язку територіальною віддаленістю від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Проте, відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежний і безстороннім судом.
Згідно ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь адвоката Марчук Мирослава Петровича в судовому засіданні суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд».
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката Марчук Мирослава Петровича - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд».
Роз'яснити адвокату, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію постанови направити Марчук М.П. для відома.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Постанова не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Троцюк