Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5144/14-ц
Провадження № 6/553/213/2025
Іменем України
25.06.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,
18.12.2014 року у справі №553/5144/14-ц Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 2280,57 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.2025 року вказаний судовий наказ скасовано.
20.06.2025 адвокат Марченко Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, а саме просить в порядку повороту виконання стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 2280,57 грн. безпідставно стягнуті за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2014 року справа №553/5144/14-ц.
Вивчивши дану заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Оскільки цивільним-процесуальним законодавством прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви про поворот виконання судового рішення, тому суддя в даному випадку, на підставі ч.9 ст. 10 ЦПК України, застосовує аналогію закону та керується положеннями ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху, виходячи з наступного.
Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Наведена норма вимагає надання доказів, які підтверджують те, що кошти списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Всупереч зазначеному, заявник не надає необхідних доказів разом із заявою про поворто виконання судового рішення, що є його обов'язком.
Вказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме додати документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або стягнуто в порядку виконавчого провадження, а також надати докази надіслання заяви про поворот виконання судового рішення стягувачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 444 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву адвоката Марченко Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення, - залишити без руху та надати заявнику 10-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна