Справа № 527/1571/25
провадження № 1-кп/527/153/25
25 червня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12025170500000510 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,
19 травня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Ухвалою суду від 22.05.2025 призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 25.06.2025 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 12025170500000510 від 21.03.2025 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, визнав повністю, матеріальну та моральну шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_5 , повністю відшкодував, з потерпілим примирився, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор у судовому засіданні зазначив про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 12025170500000510 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 у зв'язку з примиренням з потерпілим. Також просив зняти арешт з транспортних засобів та вирішити питання щодо речових доказів і стягнути процесуальні витрати.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , шкода відшкодована, претензій до нього немає, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За змістом ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі, примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
При цьому, відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризуються по місцю проживання, відшкодував завдану шкоду, потерпілий не має претензій до обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим а провадження у справі закрити, так як, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судові витрати в кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 286, 314, 350, 369, 370, 371 КПК України, суд -
ухвалив:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бориси Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення:
судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 21.04.2025 №СЕ-19/117-25/77391-ІТ в розмірі 1782, 80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок);
судової судової автотехнічної експертизи від 09.05.2025 № СЕ-19/117-25/8449-ІТ в розмірі 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Зняти арешт з речового доказу, а саме мопеда DELTA, державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2025 у справі №524/3427/25, речовий доказ повернути власнику ОСОБА_5 .
Зняти арешт з речового доказу, а саме велосипеда XDX, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2025 у справі №524/3427/25, речовий доказ повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1