Справа № 527/613/25
провадження № 3/527/441/25
25 червня 2025 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 08 лютого 2025 року о 20 год 59 хв на а/д Н-08 керував транспортним засобом ВАЗ-21070 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 08 лютого 2025 року о 22 год 52 хв в м. Глобине по вул. Центральній керував транспортним засобом ВАЗ-21070 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 17 лютого 2025 року об 09 год 52 хв в м. Глобине, вул. Володимирівська, 275, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість шкіри, тремтіння кінчиків пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаних правопорушеннях не визнав, вказав, що проходить курс лікування і приймає ліки, які викликають побічні ефекти, що вказані у протоколах.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №527/613/25 провадження №3/527/441/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №527/614/25 провадження №3/527/442/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №527/674/25 провадження №3/527/475/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі №527/613/25.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 242058 від 08 лютого 2025 року, серії ЕПР1 № 242124 від 08 лютого 2025 року, серії ЕПР1 № 249116 від 17 лютого 2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4035142 від 08 лютого 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 лютого 20255 року 21 год 45 хв, від 08 лютого 20255 року 23 год 05 хв та від 17 лютого 2025 року 10 год 10 хв, відповідно до яких ОСОБА_1 від огляду відмовився; довідкою ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що за відомостями з бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , 1977 року народження, наявний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» від 09 лютого 2022 року, який на даний час вилучено та знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділі поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №985255, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн; відеозаписами фіксації вчинення адміністративних правопорушень та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив “Правила дорожнього руху » затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.5 - відповідно до якої, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, окрім іншого, «за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння».
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами та іншими матеріалами справ. .
Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.
Санкція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
В матеріалах справи мається довідка до акта огляду МСЕК про встановлення ОСОБА_1 2 групи інвалідності на строк до 01.01.2023 року.
Керуючись пунктами 2.9а «Правил дорожнього руху», ст. ст.23, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -
Об'єднати справу №527/613/25 провадження №3/527/441/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №527/614/25 провадження №3/527/442/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №527/674/25 провадження №3/527/475/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі №527/613/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300;
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік