Справа № 527/1655/25
провадження № 3/527/866/25
24 червня 2025 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 травня 2025 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),- за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 05 травня 2025 року о 00 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , умисно виражав умисні погрози в бік своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КупАП.
Крім того, ОСОБА_1 22 травня 2025 року о 22 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисно кричав, підвищував голос, вживав нецензурну лайку та розбив віконне скло у будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю, внаслідок чого виникла хронічна тривога та порушення сну. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КупАП.
Крім того, 22 травня 2025 року о 22 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисно кричав, підвищував голос, вживав нецензурну лайку та розбив віконне скло у її будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2ст. 173-2 КупАП.
У судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації, яке повернулось з відміткою про отримання .2025. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів до явки до суду, суд визнає його поведінку такою, яка спрямована на ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №527/1655/25 провадження №3/527/866/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1657/25 провадження №3/527/867/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою№527/1658/25 провадження №3/527/868/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №527/1655/25.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Під час розгляду справи судом досліджено такі докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №397121 від 26.05.2025, ВАД № 897132, ВАД № 397133 від 25.05.2025; рапорт від 05.05.2025 та від 25.05.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2025 та від 26.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2025 та від 25.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2025; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.05.2025; копію постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу17 0 грн. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов'язаних з домашнім насильством, вчинених стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно з п.2 ч. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства;
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, пояснення, копією постанови, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копією постанови.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 статті 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП України - як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; а також за діяння, яке передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст.36 КУпАП, у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати справу №527/1655/25 провадження №3/527/866/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1657/25 провадження №3/527/867/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою№527/1658/25 провадження №3/527/868/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №527/1655/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та призначити йому стягнення:
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді громадські роботи на строк сорок годин.
- за ч.3 ст.173-2 КУпАП - у виді громадські роботи на строк годин
У відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тгм.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача -UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
Реквізити для сплати судового збору
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя О. Л. Фіцай