Справа № 524/3124/25
Номер провадження 3/524/1335/25
25.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -
09.03.2025 року, о 12 год. 40 хв., в м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.15/8, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Space Star, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку, на місці та в медичному закладі у лікаря, відмовився.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 09.03.2025 року, він рухаючись на своєму автомобілі у дворі будинку №15/8 по просп.Лесі Українки в м.Кременчуці, зачепив автомобіль марки Toyota Camry. На місце події прибули поліцейські, які виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд, однак він відмовився.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266778 від 09.03.2025 року за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 09.03.2025 року, о 12 год. 40 хв., в м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.15/8, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Space Star, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку, на місці та в медичному закладі у лікаря, відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266778 від 09.03.2025 року за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2025 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів, порушення мови (а.с.5);
- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.9), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські, знаходячись у дворі багатоповерхового житлового будинку, де відбулась ДТП, підійшовши до чоловіка, каже, що він водій автомобіля марки «Мітсубісі », чоловік каже і що з того, поліцейський каже, так як він керував транспортним засобом, чоловік відразу каже, що він не керував транспортним засобом, поліцейський каже, що свідки та навіть його дружина кажуть, що він керував транспортним засобом, чоловік каже, що не керував (час 13:38:12 год.). Поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, так як у нього виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, водій каже, що він вживав алкоголь сьогодні, поліцейський питає його чи буде він проходити огляд на місці або у лікаря нарколога, водій каже: та хоть на місці, хоть….ти ж сам розумієш, та каже, що він випивший, поліцейський каже, що у нього є ознаки і питає, чи буде він проходити огляд, водій питає, а треба, поліцейський сказав, як він захоче, але вирішувати йому, водій каже, що пройде, але він не керував транспортним засобом (час 13:38:47 год.). Поліцейські принесли «Драгер», але водій сказав, що він не тут буде проходити огляд, а у лікаря нарколога, поліцейські запропонували водію сісти в автомобіль, водій почав просити покурити, поліцейський сказав, що ніхто не курить (час 13:40:07 год.). Водій передумав і сказав, що буде проходити огляд на місці, поліцейський каже, що останній раз пропонує пройти огляд, на місці або у лікаря, процедура однакова, за допомогою прладу "Драгер" і ще декілька разів пропонував чоловіку пройти огляд, або на місці, або в медичному закладі, чоловік попросив час подумати (час 13:44:27 год.). Поліцейський ще раз запитав чоловіка, де він буде проходити огляд, чоловік сказав, що не розуміє навіщо, поліцейський відповів, що він вже повідомляв, оскільки він керував транспортним засобом, чоловік знову почав стверджувати, що він не керував транспортним засобом (час 13:46:29 год.). Поліцейський повідомив чоловіку, що він може відмовитись, але за це також буде складений протокол, чоловік відповіді не надавав (час 13:47:50 год.). Поліцейський каже чоловіку, що він так розуміє, що він відмовляється від проходження огляду, водій знову почав казати, щоб вони довели це, що він керував, поліцейський пояснив, що він вислухав свідків, його дружину, зібрав всі необхідні докази для цього і знову запитав водія, чи буде він проходити огляд, водій відмовився, поліцейський повідомив, що на нього буде складений протокол за ст.130 КУпАП (час 13:48:38 год.).
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції С.М. Чаплянко від 10.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 року.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.ст.33,36,40-1,124,130 ч.1,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106). Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА