07541, вул. Шевченків шлях,30-А, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 1-кп/356/48/25
Справа № 356/288/25
25.06.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111080000117 від 28.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не депутата, не інваліда, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію» національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» до осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.
Згідно зі ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» до повноважень поліцейського відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно функціональних обов'язків інспектора Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які затверджено начальником Броварського РУП ГУНП в Київській області від 16.01.2024 року інспектор повинен, в тому числі: 2) виявляти причини на умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживати, у межах компетенції, заходів щодо їх усунення; 3) уживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; 7) у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; 8) здійснювати перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема, під час документування правопорушення; 11) регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; 20) застосовувати превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 ЗУ «Про Національну поліцію».
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 99 о/с (по особовому складу) від 10.05.2024 року старший лейтенант поліції ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора з РПП Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 122 о/с (по особовому складу) від 30.05.2024 року капрал поліції ОСОБА_7 призначена на посаду поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Таким чином, інспектор СРПП Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 здійснюють функції представника влади, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами та відповідно до функціональних обов'язків за посадою уповноважені складати матеріали про вчинення адміністративного правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2025 року об 11 годині 23 хвилини за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Медична, біля будинку № 17 працівниками поліції, а саме: інспектором СРПП Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 під час патрулювання ввіреної їм території, у складі екіпажу «ТУШ-300», на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», н.з. НОМЕР_1 на блакитному фоні, був зупинений транспортний засіб марки «Mersedes» моделі «Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Медична в м. Березань Київської області та не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1» дод. 1 до Розділу 33 ПДР України «Дати дорогу».
У цей час, з вищевказаного зупиненого транспортного засобу вийшов ОСОБА_5 . Останньому було роз'яснено причину зупинки та повідомлено про відеофіксацію спілкування за допомогою нагрудного відео-реєстратора. Під час перевірки документів, а саме посвідчення водія було встановлено, що ОСОБА_5 був позбавлений права керування транспортними засобами Голосіївським судом міста Києва від 03.04.2024 року терміном на 12 місяців.
В подальшому працівниками поліції СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів за ч. 4 ст. 126 КУпАП, п.п. 2 а) ПДР України (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами) відносно ОСОБА_5 , про що останньому було повідомлено.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі - працівнику поліції, неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує - ОСОБА_5 , дій з використанням наданого йому службового становища - не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, об 11 годині 29 хвилин, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, почав висловлювати пропозицію про надання неправомірної вигоди інспектору СРПП Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 . Натомість, останній від пропозиції неправомірної вигоди відмовився, при цьому неодноразово попереджаючи ОСОБА_5 про передбачену законом кримінальну відповідальність за вчинення таких дій.
В подальшому ОСОБА_5 , не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, 25.02.2025 року об 11 годині 49 хвилин надав неправомірну вигоду інспектору СРПП Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у сумі 1 500, 00 гривень (три купюри номіналом по 500 гривень), поклавши вказані купюри біля коробки передач службового автомобіля «Renault» моделі «Duster», н.з 1726, однак інспектор СРПП Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 відмовився від отримання неправомірної вигоди, а про вказаний факт повідомив на службу «102» ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення,
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає доведеним те, що 25.02.2025 року ОСОБА_5 вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними Департаменту охорони здоров'я під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно інформації Дарницького управління поліції ОСОБА_5 у секторі дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дарницького управління поліції на превентивному обліку, як особа, яка звільнена з місць позбавлення волі, яка відбувала покарання за умисний злочин і у якої є судимість не знята або не погашена у встановленому порядку, а також особа категорії «Кривдник» станом на 24.03.2025 року не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, який відповідає середньому рівню, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Цивільний позов не заявлено.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 369, 373-376 КПК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну) тисячу гривень.
Речові докази, а саме грошові кошти у сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень номіналом по 500 (п'ятсот) гривень (ГМ 4684052; ХВ 7208176; АГ 2621453, що поміщені на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, на підставі статті 96-1 КК України вилучити у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1