Справа № 289/357/25
Номер провадження 1-кп/289/100/25
25.06.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Юрівка Радомишльської ОТГ Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,
24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено, останній раз Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб.
17.01.2025 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом з малолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності, достовірно знаючи про малолітній вік останнього, маючи психологічний вплив на нього, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжки, користуючись своїм авторитетом та особистим прикладом, схилив малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, спільно вчинити крадіжку із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , таким чим втягуючи малолітнього у протиправну діяльність.
Надалі, 18.01.2025 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із малолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, прийшли до магазину «Берізка», що знаходиться по вул. Центральна, 132 в с. Кичкирі Радомишльської ОТГ Житомирського району Житомирської області, та врахувавши сприятливу для них обстановку, а саме те, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна зазначеного магазину та шляхом віджиму металопластикового вікна малолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності, проник до середини магазину, після чого, відчинивши із середини вхідні двері з тильної сторони магазину, в приміщення зайшов ОСОБА_4 , таким чином останні проникнули до середини магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 складним ножем пошкодив запірний пристрій на дверях до торгівельної зали магазину та таким чином останні проникли до її середини, звідки ОСОБА_4 та малолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності, таємно викрали наступні продукти харчування та алкогольні напої, а саме:
- 1 банку консервів «Кілька чорноморська нерозібрана у томатному соусі» торгівельної марки «Даринка», масою 240 грам, вартістю 30 грн. 60 коп.;
- 1 банку консервів «Зелений горошок» торгівельної марки «GreenGold», масою 400 грам, вартістю 31 грн. 73 коп.;
- 2 банки консервів «Кукурудза цукрова» торгівельної марки «Любава», масою 420 грам, вартістю 69 грн. 66 коп.;
- 1 банку консервів «Зелений горошок» торгівельної марки «Щедра нива», масою 460 грам, вартістю 42 грн. 30 коп.;
- 1 упаковку кетчупу «До шашлику» торгівельної марки «Торчин», вагою 250 грам, вартістю 29 грн. 98 коп.;
- 1 упаковку кетчупу «Лагідний» торгівельної марки «Торчин», вагою 250 грам, вартістю 29 грн. 98 коп.;
- 3 упаковки макаронів торгівельної марки «Київ Мікс», вид «Черв'ячки», вагою 1 кілограм кожна, загальною вартістю 119 грн. 49 коп.;
- 1 упаковку крупи гречаної торгівельної марки «СонцяДар», вагою 900 грам, вартістю 36 грн. 60 коп.;
- 1 упаковку макаронів торгівельної марки «Ярослав» вид «Ріжки особливі», вагою 1 кілограм, вартістю 33 грн. 99 коп.;
- 1 кілограм бананів «Еквадор», вартістю 76 грн. 13 коп.;
- 1 упаковку кави розчинної «Gold» торгівельної марки «Чорна карта», вагою 100 грам, вартістю 208 грн 56 коп.;
- 1 пачку нектару «Яблуко-виноград» торгівельної марки «Наш сік», об'ємом 950 мл., вартістю 44 грн. 23 коп.;
- 9 банок слабоалкогольного напою «RevoAlcoEnergy» 8.5%, ємкістю 0.5 літрів кожна, загальною вартістю 448 грн. 47 коп.;
- 1 тетрапак пшеничної горілки, об'ємом 10 літрів, вартістю 513 грн. 33 коп.;
- напівкопчену ковбасу «Царська салямі 45» торгівельної марки «Стемп», масою 404 грам, вартістю 62 грн. 01 коп.;
- 1 пачку суміші рослинно-молочної «Традиційна Полтавське», виробника «Рідна хатина», вагою 400 грам, вартістю 61 грн. 53 коп.;
-1 пачку чіпсів пластини картопляні зі смаком сметани та зелені торгівельної марки «Чіпок», вартістю 21 грн. 44 коп.
Крім того, з каси торгівельної зали магазину ОСОБА_4 та малолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності, викрали грошові кошти на загальну суму 2000 гривень.
В подальшому, із викраденим продуктами харчування, алкогольними напоями та грошовими коштами ОСОБА_4 та малолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 3860 гривень 03 копійки.
Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення малолітньої особи у протиправну діяльність.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно за вищевказаних обставин скоїв наведені злочини та щиро розкаюється у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 18 січня 2025 року їй зателефонувала ОСОБА_6 , яка повідомила про крадіжку з вищезгаданого магазину. Коли приїхала до магазину, то помітила пошкоджені двері. Під час ревізії було виявлено крадіжку продуктів харчування і коштів у сумі 2000 грн. Викрадене майно їй було повернуто, а кошти відшкодовані. Потерпіла також зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає.
В останнє судове засідання потерпіла не з'явилася, однак звернулась до суду з заявою, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі (а.с. 27).
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, а за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення малолітньої особи у протиправну діяльність.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, які є тяжкими злочинами, але від яких тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який негативно характеризуються за місцем проживання, на обліку лікаря нарколога і психіатра не перебуває, визнав повністю вину, щиро розкаявся у скоєнні даних злочинів, а також сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього.
Отже, приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, позицію прокурора, а також думку потерпілої, яка на суворості покарання не наполягала, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_4 та усі пом'якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертиз, які матеріалами справи підтвердженні у загальному розмірі 19101,60 грн.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: кільку ТМ «Даринка» в томатному соусі 240 г - 1 шт., горошок зелений консервований 400 г ж/б ТМ «Green Gold» - шт., кукурудзу цукрову консервовану із цілих зерен стерилізовану 420 г ж/б - 2 шт., горошок зелений ТМ «Щедра нива» консервований 460 г - 1 шт., кетчуп ТМ «Торчин» До шашлику пастеризований 250 г - 1 шт., кетчуп ТМ «Торчин» лагідний 250 г - 1 шт., макарони ТМ «Київ Мікс» 1 кг черв'ячки - 3 шт., крупу гречану - 3 шт., крупу гречану ТМ «СонцяДар» 900 г - 1 шт., макаронні вироби Ріжки особливі 1 кг ТМ «Ярослав» - 1 шт., хліб Коростишівський новий Коростишів хліб - 1 шт., батон Поліський Коростишів хліб - 1 шт., банани (Еквадор) 1 кг, каву розчинну «Чорна карта» Gold, пакет 100 г - 1 шт., нектар Наш Сік Яблуко-виноград 950 мл - 1 шт., слабоалкогольний напій ТМ «RevoAlcoEnergy» 8,5 % 0,5 л - 9 шт., пшеничну горілку 10 літрів тетрапак - 1 шт., напівкопчену ковбасу «Царська салямі 45» ТМ «Стемп», вищий сорт - 1 шт., масло Полтавське 72,5% 400 г туба - 1 шт., чіпси пластинки картопляні зі смаком сметани та зелені - 1 шт., які повернуто потерпілій ОСОБА_5 - залишити у останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов'язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 19101 (дев'ятнадцять тисяч сто одну) гривню 60 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1