Справа № 683/1340/25
1-кп/683/269/2025
25 червня 2025 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхняки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого
за ч.2 ст.125 КК України,
20 квітня 2025 року близько 20 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, діючи всупереч Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , яка є його співмешканкою та з якою він спільно проживає, умисно, під час вчинення домашнього насильства, протиправно наніс для неї шість ударів кулаком лівої руки у голову та два удари правою ногою у ділянку тулуба, чим спричинив для потерпілої тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів в тім'яній ділянці голови справа, в потиличній ділянці голови справа, посередині якого садно, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; крововиливів по передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, в проекції 4-8 ребер справа по середньо-лопатковій лінії, саден по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в проекції правої лопатки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що ввечері 20 квітня 2025 року у будинку місцем проживання по АДРЕСА_1 , через вживання ним алкогольних напоїв у нього з співмешканкою ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої він вдарив її кулаком лівої руки не менше шість разів в голову та вдарив два рази правою ногою в тулуб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому кримінальному проступку, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що ввечері 20 квітня 2025 року у будинку де вона та обвинувачений проживають по АДРЕСА_1 , останній будучи в стані алкогольного сп'яніння побив її - вдарив її кулаком лівої руки не менше шість разів в голову та вдарив два рази правою ногою в тулуб. Внаслідок побиття вона отримала струч головного мозку, була розбита голова синці на тілі.
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, доведена, кваліфікація його діяння за ч.2 ст.125 КК України - правильна.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття,а обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність вищевказаної обставини, що пом'якшує та наявність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді громадських робіт.
Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 - 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді у громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1