Справа № 296/5862/25
1-кп/296/660/25
Вирок
Іменем України
25 червня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12025060640000408 від 13.05.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє: 03.01.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.09.2022 звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
12.05.2025 року близько 07 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському транспорті, а саме у салоні маршрутного автобусу № 58 у м. Житомирі, по маршруту «Мальованка-Обласна лікарня-Діагностичний центр» під час руху транспорту між зупинками «Автовокзал 02» - «Залізничний вокзал 02» по вул. Київська в м. Житомир, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, дістав з кишені жіночої сумки, що знаходилась у руках, раніше незнайомої, ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y31», вартістю З 058 грн. 33 коп., з двома сім-картками операторів мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 та «Водафон» НОМЕР_3 , в такий спосіб викравши майно.
Продовжуючи свої злочинні дії, поклав вказаний мобільний телефон до кишені своїх брюк та вийшов на зупинці громадського транспорту, а саме по Майдану Привокзальному у м. Житомирі, тим самим, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3 058 грн. 33 коп.
27.05.2025 року, за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженню та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та виконувати усі обов'язки, які будуть покладені на нього судом.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. При цьому сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному ОСОБА_4 ..
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченого.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким. Обвинувачений раніше судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 27.05.2025 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.05.2025 року покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтися для реєстрації до органів пробації.
Стягнути з засудженого 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі:
- куртку чорного кольору з надписом на спині «BESTYRELSE» зі світловідбиваючими елементами, на передній частині поряд блискавки наявні надписи та зображення «ІК Vest», з етикеткою торговельної фірми «CLIQUE» розміру L - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 травня 2025 року.
- DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_7