Справа № 605/223/25
Іменем України
25 червня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/223/25, 605/224/25 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620254 від 22 травня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 18 год. 50 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами та стукав в двері, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №620255 від 22 травня 2025 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 19 год. 50 хв. порушив терміновий заборонний припис від 22 травня 2025 року серії АА№304004, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликався та не з'явився, ігноруючи виклики до суду. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП не належить до цих випадків.
Таким чином, з огляду на вищенаведене суд вбачає за доцільне здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ч.3 ст.173-8 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173- 8 КУпАП, окрім вищевказаних протоколів, доводиться також доказами, які додані до матеріалів справи, зокрема його письмовими поясненнями, які викладені у спеціальній графі протоколів та на окремому аркуші, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№304004 від 22 травня 2025 року.
В своїх письмових поясненнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальність з приводу складених на нього протоколів, визнав, що порушив припис, а також, що посварився з жінкою.
Окрім цього, в письмових поясненнях на окремому аркуші вказав, що 22 травня 2025 року близько 18 год 30 хв. він зайшов в коридор і його дружина ОСОБА_2 не хотіла впускати його в кімнату, і тому від вдарив ногою в двері, а також виражався нецензурними словами.
Потерпіла ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях виклала схожі за своїм змістом обставини.
З термінового заборонного припису від 22 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 строком на 10 днів з дня винесення термінового заборонного припису було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-36, 173-2 ч.3, ст.173-8 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Р. О. Горуц