Справа № 522/19752/24
Провадження № 2/522/181/25
23 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2» про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,
До Приморського районного суду м. Одеси 08.11.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та поділ майна подружжя.
Матеріали отримано суддею 11.11.2024 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 897931 від 11.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 06.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 10.12.2024 року.
До суду 20.11.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшла заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2».
Разом з позовом було подано клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 25.11.2024 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
У підготовче засідання 10.12.2024 року з'явився представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. Відповідачка у підготовче засідання не заявилися.
Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачки та відсутності повідомлення про належне її сповіщення відклав підготовче засідання на 20.01.2025 року.
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 20.01.2025 року, відкладено на 03.03.2025 року.
До суду 28.02.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької З.І. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки вона на підставі Ордеру від 28.02.2025 року на підставі договору про надання правничої допомоги № 32-01/25 від 28.02.2025 року надає ОСОБА_2 правничу допомогу.
У підготовче засідання 03.03.2025 року з'явився представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. Від представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької З.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. просив залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2».
Протокольною ухвалою суд, враховуючи предмет позову та згідно ст. 197 ЦПК України з метою економії часу, задовольнив клопотання представника позивача та залучив згідно ст. 53 ЦПК України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2», також задовольнив клопотання представника відповідачки та надав час для відзиву, ознайомлення зі справою та відклав розгляд справи на 21.04.2025 року.
Відповідно до Довідки про доставку електронного документу ОСОБА_3 04.03.2025 року отримала в електронному кабінеті документи по справі.
До суду 21.03.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької З.І. надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. (а.с. 92-143)
В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені у позові пайові внески є лише частиною майна, яке набуто під час шлюбу. Окрім пайових внесків сторонами було набуте наступне майно:
-1) Житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 151, 4 кв.м., (свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 25.03.2015) право власності зареєстрований за мною, орієнтовною вартістю 100 000доларів США
2) Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 67,3 кв.м. (договір купівлі- продажу квартири номер 3457, виданий 03.06.2006, зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І.) орієнтовною вартістю 50 000 доларів США
3) Автотранспорт зареєстрований за ОСОБА_1 :
- 24.09.2021 TOYOTA LAND CRUISER 3346, (2021) орієнтовною вартістю 75 000 доларів США
- 03.07.2020 MERCEDES-BENZ 814D 5958, (1992) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 08.10.2019 MERCEDES-BENZ 814D 5958, (1995) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 27.03.2019 IVECO DAILY 35-8 2500, (1995) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 12.07.2018 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1994) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 14.04.2018 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1992) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 22.02.2018 MERCEDES-BENZ 814 D 6000, (1996) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 22:06.2017 ГАЗ 33021 2496, (2002) орієнтовною вартістю 10 000 доларів США
- 31.05.2017 MERCEDES-BENZ 809 4000, (1982) орієнтовною вартістю 6 000 доларів США
- 18.02.2017 MERCEDES-BENZ 814 D 5960, (1996) орієнтовною вартістю 6 000 доларів США
- 13.10.2016 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1996) орієнтовною вартістю 6 000 доларів США
- 02.08.2016 MERCEDES-BENZ 814D 5958, (1995) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 14.01.2016 MERCEDES-BENZ 814 L 5958, (1995) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 30.12.2015 MERCEDES-BENZ 814D 5957, (1994) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 14.02.2015 IVECO TURBO DAILY 35.10 2800, (1999) орієнтовною вартістю 5 000 доларів США
- 14.02.2015 IVECO TURBO DAILY 35.1OV 2800, (2000) орієнтовною вартістю 12 000 доларів США
- 14.02.2015 IVECO TURBO DAILY 35 2800, (2000) орієнтовною вартістю 12 000 доларів США
- 12.02.2015 RENAULT KANGOO 1.9D 1870, (2000) орієнтовною вартістю 5 000 доларів США
- 12.02.2015 MERCEDES-BENZ 814 5985, (1994) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 12.02.2015 MERCEDES-BENZ 814 D 6000, (1996) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США
- 12.02.2015 MERCEDES-BENZ 814 5958, (1995) орієнтовною вартістю 6 000 доларів США
- 12.02.2015 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1996) орієнтовною вартістю 6 000 доларів США
- 20.03.2007 TATA LPT 613/38 5675, (2007) орієнтовною вартістю 12 000 доларів США
- 10.03.2007 TATA LPT613/40 5675, (2006) орієнтовною вартістю 12 000 доларів США
- 06.03.2003 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1994) орієнтовною вартістю 8 000 доларів США.
4) За спільні кошти подружжя нами було придбане обладнання для здійснення підприємницької діяльності наступне майно:
Знаходиться у м. Білгород - Дністровському:
- Генератор, орієнтовною вартістю 15 000 доларів США;
- панелі для морозильної камери орієнтовною вартістю 70 000 доларів США;
- панелі охолоджені камери орієнтовною вартістю 30 000 доларів США;
- компресора на морозильні та охолоджені камери орієнтовною вартістю 70 000 доларів США;
- офісне обладнання орієнтовною вартістю 10 000 доларів США,
- обладнання для ремонту та обслуговування автотранспорту орієнтовною вартістю 5 000 доларів США,
- заправка для транспортних засобів орієнтовною вартістю 3 000 доларів США
Знаходиться у м. Ізмаїл:
- Генератор, орієнтовною вартістю 25 000 доларів США;
- панелі сонячні орієнтовною вартістю 35 000 доларів США;
- панелі охолоджені камери орієнтовною вартістю 300 000 доларів США;
- компресора на морозильні та охолоджені камери орієнтовною вартістю 200 000 доларів США;
- офісне обладнання орієнтовною вартістю 20 000 доларів США,
- обладнання для ремонту та обслуговування автотранспорту орієнтовною вартістю 7 000 доларів США,
- заправка для транспортних засобів орієнтовною вартістю 5 000 доларів США
Знаходиться у м. Одеса:
- бокс орієнтовною вартістю 5 000 доларів США,
- офісне обладнання орієнтовною вартістю 20 000 доларів США.
Вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 151, 4 кв.м. (свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 25.03.2015), згідно звіту ФОП СОД Шампай А.П. від 14 березня 2025 року про незалежну оцінку нерухомого майна, складає 6 507 897 гривень що еквівалентно 157 910 доларів США.
Зазначена вартість житлового будинку АДРЕСА_1 є найвищою з усіх об'єктів нерухомого майна, що підлягають поділу, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України. а тому вважає, що справа підлягає розгляду у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.
До суду 21.03.2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності. Також просила поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви. (а.с. 144-184)
У зв'язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 21.04.2025 року, відкладено на 19.05.2025 року.
До суду 19.05.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.
До суду 19.05.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю, в обґрунтування яких зазначено, що провадження за даною справою відкрито тільки відносно позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання права власності та поділ нерухомого майна, згідно переліку у позові, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Крім того згідно п. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від його підсудності пред'являється в суд за місцем розгляду первісного позову. Таким чином вартість майна, зазначеного у зустрічному позові та його підсудність не є підставою для зміни підсудності первісного позову.
У підготовче засідання 19.05.2025 року з'явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О., представника ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. Третя особа ОК «Ясна Поляна 2» про причини неявки суд не повідомила.
Представника ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. просила поновити строк на подання зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та вирішити питання щодо направлення даної справи за підсудністю.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. заперечував проти поновлення строку.
Протокольною ухвалою суд згідно ст.ст. 44, 48, 49, 197 ЦПК України задовольнив клопотання представника відповідачки та поновив строк на подання зустрічного позову та залишив без руху зустрічний позов через несплату судового збору.
Розгляд справи відкладено на 23.06.2025 року.
У підготовче засідання 23.06.2025 року з'явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О., представника ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. Третя особа ОК «Ясна Поляна 2» про причини неявки суд не повідомила.
Представника ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. пояснила, що нею за зустрічний позов доплачено судовий збір у розмірі 9 084 грн.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. зауважив, що тут має бути сплачений максимальний судовий збір у розмірі 15 140 грн.
Протокольною ухвалою суд згідно ст.ст. 12, 44, 48, 197 ЦПК України задовольнив клопотання представника відповідачки та прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та зобов'язав ОСОБА_2 доплатити судовий збір у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 2 Заокну України «Про судовий збір». Також роз'яснено що у випадку несплати зустрічний позов буде залишено без розгляду.
Представника ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. просила направити справу за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, тобто за майном, яке має найвищу вартість.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. заперечував проти передачі справи за підсудністю, оскільки первісний позов поданий з додержанням правил підсудності з урахуванням переліку позовних вимог. Крім того зустрічний позво подається до суду за знаходженням первісного позову. Не можна штучно змінювати підсудність справи.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд відкриває провадження у справі за правилами, встановленими у ст. 187 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси посилаючись на ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Згідно позовних вимог позивач просить:
- визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя наступне майно:
1) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 130 416 доларів США в складі квартири, розрахунковою площею 85,8 кв.м, будівельний номер 139, розташованої на 7 поверсі в Об'єкті будівництва за адресою АДРЕСА_3 на підставі Угоди № ОР 21/10/95 ( Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 1, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;
2) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 95 608 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 62,9 кв.м, будівельний номер 140, розташованої на 7 поверсі в Об'єкті будівництва за адресою АДРЕСА_3 на підставі Угоди № ФР 21/10/95(Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 2, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;
3) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 111 663 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 65,3 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_4 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 3, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;
4) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 106 752 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,1 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_5 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 4, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;
5)- пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 124 070 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 65,3 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_6 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 5, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;
6) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 113 031 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,10 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_7 на підставі Угоди № ФР 21/10/95(Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 6, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2».
- визнати за ОСОБА_1 право приватної особистої власності на:
1) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 106 752 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,1 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_5 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 4, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;
2) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 124 070 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 65,3 кв.м, будівельний номер 70, розташованої на 10 поверсі в Об'єкті будівництва за адресою АДРЕСА_3 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 5, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;
3) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 113 031 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,10 кв.м, будівельний номер 71, розташованої на 10 поверсі в Об'єкті будівництва за адресою АДРЕСА_3 на підставі Угоди № ФР 21/10/95(Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 6, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»
Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:
1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Спірне майно знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 3, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, а тому дана справа підсудна саме Приморському районному суду м. Одеси.
Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
За викладеного, суд приходить до висновку, що позов пред'явлено у відповідності до вимог діючого ЦПК України, а саме за місцезнаходженням майна у межах первісних позовних вимог, провадження за яким відкрито з додержанням правил підсудності, тому підсудний Приморському районному суду м. Одеси, тобто суд не вбачає підстав для передачі його до Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 3-12, 30, 31, 44, 48, 49, 197, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд
У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької Зосі Іларіонівни про передачу справи за підсудністю -відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 25.06.2025 року.
Суддя Л.В. Домусчі