Справа № 756/13438/24
Провадження № 2/522/1176/25
18 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
До Приморського районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», обґрунтовує свої позовні вимоги до ОСОБА_1 тим, що 11.11.2022 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, який поширювався на автомобіль BMW (д.р.н. НОМЕР_1 ). Пізніше, 03.01.2023 року в Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого BMW та автомобіля Lexus, яким керував Відповідач. Внаслідок цієї події застрахований автомобіль отримав значні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2023 року було встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 через порушення ним Правил дорожнього руху України.
Після настання страхового випадку страхувальник звернувся до Позивача, і відповідно до умов договору страхування та складених страхових актів, Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 259 642,71 грн. Ця сума включала кошти, сплачені за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля на СТО, а також відрахування несплачених страхових платежів. Франшиза за договором становила 0,00 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» з лімітом відповідальності 130 000,00 грн. Позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ», яке 29.03.2023 року виплатило згаданий ліміт відповідальності. Крім того, з метою досудового врегулювання, 02.04.2024 року Відповідач особисто сплатив Позивачу 7 202,00 грн. Отже, відповідно до статті 1194 ЦК України, яка передбачає обов'язок винної особи сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у разі її недостатності, сума невідшкодованих збитків на дату подання позову становить 122 440,71 грн. (259 642,71 грн. - 130 000,00 грн. - 7 202,00 грн. = 122 440,71 грн.), що і складає ціну позову. Позивач також вимагає стягнення з Відповідача понесених судових витрат у розмірі 3 028,00 грн. за сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 07.01.2025 року провадження по справі відкрито.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 11.11.2022 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №70140Га2к. Предметом договору було страхування автомобіля BMW (д.р.н. НОМЕР_1 ).
03.01.2023 року об 11:47 в м. Київ, на проспекті Оболонському, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля BMW під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Lexus (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_1 (Відповідач). Внаслідок ДТП автомобіль BMW отримав механічні пошкодження, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3023011402741959 про ДТП та актом огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.
Суд також встановив, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_1 , який порушив Правила дорожнього руху України (ст. 124 КУпАП). Цей факт підтверджується Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2023 року (справа № 756/957/23).
Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3523113 від 13.01.2023 року, страхового акту № ARX3533184 від 20.01.2023 року та умов Договору страхування № 70140Га2к від 11.11.2022, загальний розмір страхового відшкодування склав 259 642,71 грн. З цієї суми 240 862,71 грн. було сплачено Позивачем за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжними інструкціями № 943864 від 16.01.2023 та № 945531 від 23.01.2023. Решта 18 780,00 грн. була зарахована в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 Договору страхування. Судом встановлено, що франшиза за Договором страхування дорівнює 0,00 грн.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу № ЕР/209627732, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3023011402741959 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ. Ліміт відповідальності за цим полісом становив 130 000,00 грн.
20.02.2023 року Позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із Заявою про виплату страхового відшкодування. 29.03.2023 року ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь Позивача в розмірі 130 000,00 грн.
Судом також встановлено, що 16.02.2024 року Позивач направив Відповідачу претензію з метою досудового врегулювання спору. 02.04.2024 року Відповідач сплатив на користь Позивача суму боргу 7 202,00 грн.
На підставі вищевикладеного, сума збитків, які не були відшкодовані на дату подання позову, становить 122 440,71 грн. (259 642,71 грн. - 130 000,00 грн. - 7 202,00 грн. = 122 440,71 грн.).
Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов'язання).
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату(відшкодування)за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату(відшкодування),має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також за положенням ст. 27 ЗУ «Про страхування», який діяв на час виниклих правовідносин, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно пп. в) пп. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Враховуючи, що ПАТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування, до нього перейшло право вимоги до винної особи, в даному випадку відповідача.
З урахуванням наведеного позовні вимоги є доведені та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,81,82,137,141,263-265,354 ЦПК України, суд, -,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) 122440,71 грн шкоди заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 24.06.2025 року.
Суддя А.В. Науменко
18.06.25