Справа № 509/4354/23
25 червня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілі по кримінальному провадженню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальні провадження №12021162330000051, від 01.02.2021 року, №12023162250000220 від 19.03.2023, №12023162250000402 від 03.06.2023,з обвинувальними актами, якими:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Градениці Біляївського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.09.2012 Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 14.12.2017 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187 КК України, з урахуванням ст.71 КК України до 7 років 6 місяців 16 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.06.2023 Суворовським районним судом м. Одеси Одеської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 15.08.2023 Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.10.2023 Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_9 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні корисливий злочин.
Так, він, повторно, 22.10.2020 біля 16.20 годин, перебуваючи на території житлового комплексу «Зелений Мис», який розташований за адресою: с. Крижанівка Одеського району Одеської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу з території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 таємно та навмисно викрав машину вібраційну (плиту) для трамбування та ущільнення ґрунту, гравію, піску марки «Вібер УГМС-16», серійний номер 7981209, («WiberUGMS-16 з двигуном «HondaGX 160»), яка належала ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25 000 гривень.
Таким чином ОСОБА_9 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
Крім цього, 17.03.2023 року близько о 23 год. 00 хв., ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, введеного на території України 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 , від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердже ного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через металеву огорожу та незаконно проник на приватну огороджену територію автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовуються власником для постійного зберігання матеріальних цінностей, та має властиві для цього конструктивні ознаки, які забезпечують охорону від доступу до них сторонніх осіб, де обрав об'єктом свого злочинного посягання майно у вигляді автомобільних акумуляторів до вантажних транспортних засобів, що на правах власності належить ФОП « ОСОБА_11 ». Переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення права власності іншої особи, ОСОБА_9 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на приватній території вищезазначеної автостоянки, яка використовується потерпілим як сховище, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав два автомобільні акумулятори «STARTUP» 190 Ач L+ 1250А, вартістю 4000 грн. за одиницю, від'єднавши портативні акумулятори від бортової мережі вантажного транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_9 завантажив акумуляторні батареї 6CT-60 «STARTUP» 190 Ач L+ 1250А до заздалегідь підготовленого металевого візка для транспортування та перевезення викраденого майна, з яким прийшов на автостоянку, та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім цього, 25.03.2023 року близько о 13 год. 00 хв., ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, введеного на території України 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 , від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, прибув на територію ЖК «7 Небо», розташовану за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт Авангард з метою відшукання та повторного, таємного викрадення чужого майна, що на праві власності належить мешканцям зазначеного житлового масиву. В цей же день, близько о 14 год. 00 хв., ОСОБА_9 знаходячись в під'їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , обрав об'єктом свого злочинного посягання майно у вигляді дитячого триколісного велосипеду трансформер фірми «Carrello», чорно-бежевого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 . Переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення права власності іншої особи, ОСОБА_9 , керуючись корисливим умислом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно у вигляді дитячого триколісного велосипеду трансформер фірми «Carrello Tilly Cayman» T-381/7 в корпусі чорного-бежевого, вартістю 4000 грн. Після вчинення протиправного діяння, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 4000 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_9 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 30 травня 2023 року, приблизно о 6 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_10 від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, перебуваючи в місті Одеса, поблизу ринку «Привоз», зустрів раніше незнайому особу - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ввівши в оману останнього про належність йому майна, що знаходилось на території вказаного домоволодіння, запропонував ОСОБА_12 допомогти вивезти металеві вироби, а саме сплави міді з дротів з зазначеної території до пункту прийому металобрухту та витратити зароблені грошові кошти на власні потреби. Отримавши згоду ОСОБА_12 , останні на таксі направились з м.Одеса до вказаної території домоволодіння. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_13 , з метою таємного заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для власника, діючи з прямим умислом, не маючи будь-яких прав на перебування на території вказаного домоволодіння, яке облаштоване власником під зберігання майна та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, відкривши запірний пристрій воріт, проник разом з ОСОБА_12 до подвір'я вищевказаного домоволодіння. З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх негативних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи таємно для власника, ОСОБА_9 за допомогою ОСОБА_12 погрузили мішки з мідними дротами до автомобіля служби таксі, на якому приїхали з м. Одеси, залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в районі селища міського типу Хлібодарське, Одеського району, Одеської області, в полі, висипавши вищевказані дроти з мішків, шляхом обпалу ізоляційної частини дроту, отримали доступ до мідного сплаву. Після чого ОСОБА_9 склав вищевказаний мідний сплав до мішків та разом з ОСОБА_12 направились до м. Одеса, на пункт прийому металобрухту, де здали вищевказаний мідний' сплав, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 7,500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_14 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 єт.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
За сукупністю скоєного ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, які ним не заперечуються, а саме, що дійсно 22.10.2020 біля 16.20 годин, на території житлового комплексу «Зелений Мис», який розташований за адресою: с. Крижанівка Одеського району Одеської області, з території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав машину вібраційну для трамбування марки «Вібер УГМС-16», після чого з викраденим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд.
Також, 17.03.2023 року близько о 23 год. 00 хв., він переліз через металеву огорожу та проник на огороджену територію автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав два автомобільні акумулятори «STARTUP» з вантажного автомобілю «DAF». Після чого завантажив акумуляторні батареї до металевого візка та покинув місце скоєння злочину, надалі розпорявся викраденим майном на власний розсуд,
Також, 25.03.2023 року близько о 13 год. 00 хв., він на території ЖК «7 Небо», за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт Авангард, викрав дитячий триколісний велосипед «Carrello Tilly Cayman». Надалі покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд,
Також, 30.05.2023 року, приблизно о 6 годині 10 хвилин, з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5 , ввівши в оману малознайому йому особу про належність йому майна, що знаходилось на території вказаного домоволодіння, проник разом з цією особою до подвір'я вищевказаного домоволодіння, погрузили мішки з мідними дротами до автомобіля служби таксі, на якому приїхали з м.Одеси, залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в районі с.Хлібодарське, в полі, обпалили ізоляцію дроту, надалі він склав мідний сплав до мішків та разом з малознайомою йому особою направились до м.Одеса, на пункт прийому металобрухту, де здали вищевказаний мідний сплав.
В скоєних кримінальних правопорушеннях розкаюється, зробив відповідні висновки, просив суд суворо його не карати.
Судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які він визнає, в апеляційному порядку.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілі по кримінальному провадженню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судових засіданнях участі не приймали, надали суду заяви, якими просили суд провести розгляд кримінального провадження та провести судові дебати без їх участі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена.
Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, передбачені ст.67 КК України, що обтяжує покарання, судом не встановлені.
Згідно з положеннями ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд, призначаючи ОСОБА_9 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, в відповідності до ч.4 та ч.5 ст.12 КК України є нетяжким злочином та тяжким злочином, особу винного, те, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом'якшують покарання.
З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
13.10.2023 Приморським районним судом м.Одеси, ОСОБА_9 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Кримінальні правопорушення: за ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР №12021162330000051, від 01.02.2021 року) ОСОБА_9 вчинив 22.10.2020 р.; за ч.4 ст.185 КК України (ЄРДР №12023162250000220 від 19.03.2023 року) ОСОБА_9 вчинив 17.03.2023 р. та 25.03.2023 р.; за ч.4 ст.185 КК України (ЄРДР №12023162250000402 від 03.06.2023 року) ОСОБА_9 вчинив 30.05.2023 р., тобто до ухвалення вироку Приморським районним судом м.Одеси 13.10.2023 року, тому, в порядку, передбаченому ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_9 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Приморським районним судом м.Одеси 13.10.2023, більш суворим покаранням, призначеним цим судом. Також, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, підлягає зарахування покарання, відбуте частково за вироком Приморським районним судом м.Одеси 13.10.2023, та строк показання ОСОБА_9 необхідно рахувати з 08.06.23 року.
Щодо виконання покарання, яке призначене ОСОБА_9 за вироком Суворовським районним судом м. Одеси Одеської області, від 06.06.2023, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, то суд враховує правові позиції та висновки щодо застосування положень ч.4 ст.70 КК України, відповідно яких, у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовується, а кожний вирок, попередній та новий, виконується самостійно. Зазначене також кореспондується з правовою позицією Верховного суду, викладеною в Постанові від 08.02.2022 року в справі №673/370/19.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.
Витрати на проведення експертизи та залучення експертів по кримінальному провадженню, відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в відповідності до положень ст.100 КПК України.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: машину вібраційну (плиту) для трамбування та ущільнення ґрунту, гравію, піску марки «Вібер УГМС-16», серійний номер 7981209, («WiberUGMS-16 з двигуном «HondaGX 160»), що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає поверненню потерпілому за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: DVD-R диск, з відеозаписами з камер спостереження за адресою Одеська обл., Одеський р-н, с.Петродолинське, вул..Ювілейна, 64, підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 років;
-за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
В відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КПК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України, від 13.10.2023, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_9 призначити остаточне покарання в виді 5 (П'яти) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі, та зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком, покарання, відбуте частково за вироком Приморського районного суду м.Одеси, від 13.10.2023.
Строк відбуття показання ОСОБА_9 рахувати з 08.06.2023 року, при цьому, зарахувати строк його попереднього ув'язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Покарання, призначене ОСОБА_9 за вироком Суворовського районного суду м.Одеси Одеської області, від 06.06.2023, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: машину вібраційну (плиту) для трамбування та ущільнення ґрунту, гравію, піску марки «Вібер УГМС-16», серійний номер 7981209, («WiberUGMS-16 з двигуном «HondaGX 160»), що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим потерпілому за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: DVD-R диск, з відеозаписами з камер спостереження за адресою Одеська обл., Одеський р-н, с.Петродолинське, вул..Ювілейна, 64, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1