Справа №333/1071/25
Провадження №2/333/1954/25
рішення
Іменем України
25 червня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.
за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,
представника відповідача - адвоката Тивоненка Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04.02.2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 жовтня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 12.10.2023-100000934. За цим договором Позичальник отримала грошові кошти в сумі 12 000,00 грн., строком на 140 днів, тобто до 28 лютого 2024 року, під фіксовану процентну ставку 1% на день та комісію у розмірі 15% (1 800,00 грн.). Станом на дату завершення дії договору - 28.02.2024 - ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати належних процентів і комісій. У зв'язку з цим утворилась загальна заборгованість у розмірі: Тіло кредиту: 12 000,00 грн., Проценти (140 днів ? 1% ? 12 000 грн.): 16 800,15 грн., Комісія: 1 800,00 грн., Разом: 30 600,15 грн. ТОВ «Споживчий центр» звертається до суду з вимогою про стягнення зазначеної заборгованості з урахуванням умов договору, положень Цивільного кодексу України (ст.ст. 1046, 1048, 1054) та наданих доказів, у тому числі електронної ідентифікації позичальника через систему BankID. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді 10.02.2025 року провадження по справі відкритого, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вважає, що 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву слід обчислювати з моменту ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи. Клопотання про поновлення процесуального строку не подавали. Як вбачається з відповіді про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС відповідачка зареєстрована в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 07.12.2024, вона отримала ухвалу про відкриття провадження 11.02.2025 року. Отже, відповідачка очевидно була обізнана про відкриття провадження щодо неї та мала можливість ознайомитись з процесуальними документами та своєчасно подати суду відзив на позовну заяву. Суд вважає, що відповідачка пропустила процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та не враховує відзив з підстав пропуску строку для його подання.
11.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування зазначається, що договір кредитування укладений у повній відповідності до норм чинного законодавства України, зокрема положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію». У відповіді на відзив підкреслюється, що відповідач надала повний та вільний доступ до умов договору до моменту перерахування кредитних коштів, а її ідентифікація відбулася належним чином за допомогою системи BankID, яка виключає можливість стороннього доступу або хибної ідентифікації особи. Позивач звертає увагу на те, що відповідач підтвердила свою згоду з умовами шляхом здійснення відповідних дій у електронному середовищі, що свідчить про наявність її волевиявлення. Також представник позивача спростовує твердження відповідача щодо неспівмірності суми процентів та комісій, зазначаючи, що такі умови були чітко викладені у договорі, відповідають принципам свободи договору та не перевищують граничні норми, встановлені чинним законодавством. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не зверталася з будь-якими запереченнями чи вимогами щодо умов договору протягом усього строку його дії, а отже, фактично визнала та прийняла зобов'язання. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд відхилити доводи відповідача як необґрунтовані та такими, що не спростовують наявність заборгованості та її розмір, підтверджений належними доказами.
18.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. надійшли заперечення на відповідь на відзив. З яких вбачається, що відповідач наполягає на своїй позиції. Зазначає, що спірний кредитний договір не було укладено, нічим не підтверджено посилання позивача про ідентифікацію відповідачки через систему BankID.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена судом своєчасно та належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. в судовому засіданні заперечував, задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачка кредитний договір з ТОВ «Споживчий центр» не укладала та не підписувала. Жодних електронних повідомлень з одноразовим ідентифікатором не отримувала не проходила ідентифікації. Позивачем не долучено будь-яких доказів до матеріалів справи, які б підтверджували, що саме відповідачці на її номер мобільного телефону надсилався електронний підпис з одноразовим ідентифікатором і що саме його отримала відповідачка та ввела в особистому кабінеті на веб-сайті позивача. У вказаних матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачкою кредиту, а також ознайомлення нею з усіма умовами кредитного договору. Відповідачка не залишала будь-яких заявок на отримання кредиту, не створювала особистий кабінет на електронному сервісі вказаної фінансової компанії, не надавала своїх персональних даних та згоди на їх обробку, не отримувала жодних СМС-повідомлень з електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, не здійснювала підтвердження будь-яких операцій з отримання грошових коштів за кредитним договором - заявкою до кредитного договору №12.10.2023-100000934 від 12.10.2023, не отримував жодних кредитних коштів на електронний платіжний засіб. Крім того, представник відповідача вказує на завищені процентні нарахування та комісію, які, на його переконання, є неспівмірними із розміром кредиту та строком користування ним.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, заслухавши думку представника відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.10.2023 року о 11-36 годині, між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12.10.2023-100000934.
У пункті 2.1 розділу 2 пропозиції про укладання кредитного договору (оферта) вказано, що електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до пунктів 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 розділу 2 пропозиції про укладання кредитного договору (оферта) електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.
На підставі пункту 2.3 технологія (порядок) укладення електронного кредитного договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору: 2.3.1. кредитодавець розміщує на власному вебсайті пропозицію укласти електронний договір (оферту); 2.3.2. позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті; 2.3.3. позичальник в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця обирає умови, на яких бажає укласти електронний кредитний договір; 2.3.4. у випадку погодження кредитодавця на обрані позичальником умови кредитодавець у особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця направляє позичальнику пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку, а також формує формуляр форми відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) в електронній формі для її заповнення та підписання позичальником; 2.3.5. також для підписання позичальником відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) позичальнику передається одноразовий ідентифікатор в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті; 2.3.6. позичальник, який прийняв (акцептував) пропозицію укласти електронний договір на умовах, викладених у вищевказаних пропозиції про укладення кредитного договору (оферту) та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отриманим ним у вищевказаному порядку; 2.3.7. примірник договору споживача підписується кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.
Отже, порядок укладення електронного кредитного договору побудований таким чином, що без попереднього ознайомлення з умовами, на яких бажає укласти електронний кредитний, позичальник не міг перейти до наступного етапу підписання правочину.
Пунктами 3.1, 3.3 розділу 3 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) передбачено, що кредитор зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, тип кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом (проценти), графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід'ємною частиною кредитного договору.
За змістом пункту 3.2 розділу 3 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника
Згідно із пунктом 4.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49ХХ-ХХХХ-0607.
Пунктом 4.3 розділу 4 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) передбачено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитора, а днем погашення кредиту - день зарахування коштів на поточний рахунок кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитора. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитора, позичальник зобов'язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку, на який надано кредит.
Пунктом 4.4 розділу 4 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) визначено, що сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання кредиту (включаючи безпосередньо день надання Кредиту) включно до дати його фактичного повернення. У разі дострокового повного повернення кредиту позичальник у день цього повернення сплачує проценти за період фактичного користування кредитом (включаючи безпосередньо день надання кредиту). У разі дострокового часткового повернення кредиту у день повернення позичальник сплачує проценти за період фактичного користування всією сумою кредиту, а на залишок суми кредиту нараховуються проценти у загальному порядку, передбаченому договором.
За змістом пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13 заявки споживача ОСОБА_1 , від 12.10.2023 року, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13 відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 12.10.2023 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання кредиту 12.10.2023 року; сума кредиту - 12000,00 грн.; строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; дата повернення кредиту 28.02.2024 року; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду; комісія, пов'язана з наданням кредиту - 15% від суми кредиту та дорівнює 1800,00 грн.; неустойка 120,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
Кредитний договір №12.10.2023-100000934 підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором Н136, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач на виконання умов вищевказаного кредитного договору перерахував на банківську картку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12000 грн.
На підтвердження виконання своїх зобов'язань, позивачем надано квитанцію "Liqpay" №2377766836 від 12.10.2023 року про електронний переказ коштів з призначенням платежу - видача за договором №12.10.2023-100000934, платник назва: швидкий кредит, отримувач картка/рахунок: 4149-49*07 .
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №12.10.2023-100000934, наданої ТОВ «Споживчий центр», заборгованість ОСОБА_1 складає 30 600,15 грн., з яких: 12000,00 грн. - основний борг, 16 800,15 - проценти, 1800- комісія.
Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порядок нарахування процентів визначається ст. 1048 ЦК України, згідно з ч. 1 якої, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електроннукомерцію» від 03.09.2015 №675-VIII(далі-Закон).
В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище наведеного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладення в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему позичальника можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Враховуючи зазначені положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Згідно зі статтею 64 ЦПК України докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.
За змістом частини 3 статті12, частини 1 статті81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1статті 76 ЦПК України).
У частині 2статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною 1статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Оцінивши надані сторонами докази, доводи позову, відзиву та відповіді на відзив, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Споживчий центр» підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд встановив, що кредитний договір № 12.10.2023-100000934 між сторонами укладено відповідно до вимог чинного законодавства, із дотриманням електронної форми договору, підтвердженої системою BankID. Позичальнику було надано кредитні кошти в обумовленому обсязі, а відповідач, користуючись цими коштами, не виконав своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати належних платежів. Доводи відповідача про порушення її прав як споживача, несправедливість умов договору та відсутність належного погодження з умовами правочину суд вважає не обґрунтованими.
Сума заборгованості, визначена позивачем, є точною, розрахованою згідно з умовами договору та складається з основного боргу, нарахованих процентів, без урахування комісії (неустойки). З огляду на це, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, а також витрат на сплату судового збору, є законними та підлягають задоволенню.
Відзив не містить доводів та/чи заперечень щодо того, що відповідач мав вищезгадану банківську картку та відсутності зарахувань 12.10.2023 р. коштів в сумі 12000 грн., перерахованих позивачем на цю банківську картку. Відповідачка не заперечувала належність абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , на який приходили смс-повідомлення з кодом.
Матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 року у справі №753/7883/15 (рішення у ЄДРСР № 75498350), доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.
Судом перевірено нарахування відсотків за період отримання кредиту від 12.10.2023 року по 28.02.2024 року, що складає 140 днів, (12000х1%х140 днів=16800 грн.).
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Щодо вимог про стягнення комісії.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв'язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п'ятої статті 18Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
На підставі частини шостої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом.
Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договорі про споживчий кредит та/або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит.
Судом встановлено, що п. 9 Заявки, яка є невід'ємною частиною укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем Договору, встановлено комісію, пов'язану з наданням кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, яка дорівнює 1800,00 грн., нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
Тобто, розмір комісії зазначений в договорі про споживчий кредит, це фіксована сума, яка нараховується один раз. Нарахування комісії в такому вигляді не суперечить вимогам чинного законодавства.
Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 12.10.2023-100000934 від 12.10.2023 в розмірі 30600,15 грн. яка складається з 12000 грн. - заборгованості за основною сумою боргу, 16800,15 грн. - заборгованості по несплаченим відсоткам та 1800 грн. - заборгованості по комісії.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2422,40 грн.
Оскільки позов задоволений в повному обсязі, вимоги відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за Кредитним договором № 12.10.2023-100000934 від 12.10.2023 у розмірі 30600 (тридцять тисяч шістсот) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,80 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений та підписаний 25.06.2025 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська