Рішення від 24.06.2025 по справі 521/20266/24

РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2025 року

м. Одеса

Справа № 521/20266/24

Провадження № 2/521/1983/25

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»

Представник позивача - Грибанов Денис В'ячеславович

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , за яким просить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості за Договором позики № 76763267 в розмірі 37530,00 грн, з яких: 10800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26730,00 грн - сума заборгованості за відсотками та судові витрати в сумі 3028,0 грн, посилаючись на таке.

16 серпня 2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 76763267.

14 червня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 17 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37530,00 грн, з яких: 10800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26730,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 76763267в сумі 37530,00 грн, з яких: 10800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26730,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Представник Позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, 25 лютого 2025 року подав до суду відзив на позовну заяву, за яким просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, визнати заявлену суму боргу необґрунтованою, визнати передачу боргу недійсною через відсутність належного повідомлення, покласти судовий збір на позивача, у разі, якщо суд визнає вимоги частково обґрунтованими, то надати можливість розстрочити сплату тіла кредиту без відсотків на 24 місяці, посилаючись на таке.

Безпідставність заявленої суми боргу. Відповідно до кредитного договору, укладеного між відповідачем та первинним кредитором, сума позики становила 10800,0 грн, а процентна ставка складала 0,75% на день. Разом із цим у позовній заяві зазначено, що заборгованість становить 37530,0 грн, проте позивач не надав детального розрахунку цієї суми.

Відсутність належного повідомлення про передачу боргу. Відповідно до ст. 516 ЦК України передача права вимоги за кредитним договором має супроводжуватися належним повідомленням боржника. Позивач не надав доказів того, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про передачу права вимоги від первинного кредитора. Таким чином, передача права вимоги може бути визнана такою, що не має юридичної сили.

Порушення права на ознайомлення з позовом. Позивач зобов'язаний направити копію позовної заяви разом із доданими документами відповідачу.

Судовий збір має бути покладений на позивача. Оскільки Позивач не надав належних доказів обґрунтованості своїх вимог, всі судові витрати повинні бути покладені на нього.

Відповідач подав клопотання про розстрочення сплати боргу, а саме тіла кредиту в розмірі 10800,0 грн, виключивши нараховані відсотки, оскільки їх обґрунтування не доведене. Розстрочити сплату боргу рівними частинами на 24 місяці.

Представником Позивача до суду надано відповідь на відзив, за ким вказано, що посилання Відповідача на недоведеність позовних вимог є безпідставними.

Відповідач ОСОБА_1 13 травня 2025 року подав до суду письмові пояснення по суті справи, за якими посилався на необґрунтованість позовних вимог, а саме: відсутність доказів надання позики, несправедливі та кабальні умови договору (надмірна процентна ставка), порушення права відповідача на захист: не надіслання йому копії позовної заяви позивачем, неправильний розрахунок відсотків і перевищення строку їх нарахування.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що 16 серпня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 76763267.

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики.

Правила надання грошових коштів у позику Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір Позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх, істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами Договору позики Позичальник зобов'язується вчасно повернути Позику, сплатити відсотки за користування Позикою в порядку, визначеному цим Договором.

Щодо суми боргу.

До позовної заяви позивачем надано Розрахунок заборгованості за Договором позики № 76763267 в розмірі 37530,00 грн, з яких: 10800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26730,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 76763267 відсотки нараховані відповідно до умов кредитного договору, а саме відповідно до п.п.2.3.

Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,75%, а саме по 81,00 грн.

З 16.09.2023 відсотки нараховуються відповідно до п.п. 2.3. Процентна ставка (базова) /день 2,5 % (фіксована), а саме по 270,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 76763267 від 16.08.2023 кредитні кошти були перераховані на банківську карту № НОМЕР_1 .

Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів Відповідачем висловлено не було.

Щодо переходу права вимоги.

14 червня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентной ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 17 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37530,00 грн, з яких: 10800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26730,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позивачем до матеріалів справи надано належним чином завірені копії: - Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та копію витягу з реєстру боржників до нього; - платіжної інструкції № 20903 від 28.02.2024 р., оплата за відступлення вимоги згідно Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується перехід від первісного кредитора до «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги за кредитним договором, укладеним з Відповідачем.

Вказаний договір не оспорювався в судовому порядку як сторонами договору, так і будь-якими іншими особами. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які спростовують факт переходу прав вимоги та/або будь-які заперечення сторін договору щодо виконання його умов.

Повідомлення боржника здійснювалось первісними кредиторами відповідно до умов укладених договорів відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою визнання договору факторингу недійсним та не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача за рішенням суду. Єдиним наслідком такого неповідомлення є ризик для кредитора у вигляді можливості виконання боржником свого обов'язку на користь попереднього кредитора.

Доказів виконання відповідачем як боржником свого обов'язку первісному кредиторові до суду не надано.

Таким чином, всупереч умовам Договору позики, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 76763267в сумі 37530,00 грн, з яких: 10800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26730,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленому договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідачем заявлено клопотання про розстрочення сплати боргу.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підстави для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду визначені ст. 435 ЦПК України.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду жодного доказу для розстрочення рішення суду відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 354, 355, 435 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014; місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити IBAN № НОМЕР_3 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 76763267 в розмірі 37530,0 (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять) грн 00 коп., з яких:

-10800,0 (десять тисяч вісімсот) грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-26730,0 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять) грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014; місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити IBAN № НОМЕР_3 у AT «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. К. Гуревський

Рішення суду у повному обсязі складено 24 червня 2025 року.

Попередній документ
128388088
Наступний документ
128388090
Інформація про рішення:
№ рішення: 128388089
№ справи: 521/20266/24
Дата рішення: 24.06.2025
Дата публікації: 27.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.11.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 18.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.01.2025 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
27.02.2025 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
25.03.2025 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
04.04.2025 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2025 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.06.2025 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси