Справа № 314/1860/25
Провадження № 3/314/1104/2025
11.06.2025 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах справи відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 20.04.2025 о 05-20 год., на 274 км. а/д М-18 керував автомобілем RENAULT MEGANE д.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за зміною дорожньої обстановки, де здійснив наїзд на тварину (косуля), яка раптово вибігла на проїзну частину. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111761 від 13.08.2024.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове з'явився, надав свої пояснення в письмовому вигляді, факт наїзду на дику тварину не заперечував, однак вказував, що правопорушення відбулося з незалежних від нього обставин, що просив врахувати при прийнятті рішення по справі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до п.п б) п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.10 КУпАП).
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 252 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що не підтверджено, що ОСОБА_1 діяв умисно або з необережності та мав реальну можливість уникнути зіткнення з дикою твариною, враховуючи, що відповідно до його пояснень тварина вистрибнула безпосереднього перед автомобілем, вказані пояснення не спростовані, тому, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:
провадження у справі № 314/1860/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя В.О. Кіяшко
11.06.2025