Справа № 308/237/25
1-в/308/211/25
25 червня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ужгородського міського суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №308/237/25, -
18.06.2025 начальник філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №308/237/25, посилаючись на те, що вступній частині вироку допущено описку у зазначенні назви населеного пункту, в якому фактично проживає засуджений ОСОБА_5 , а саме: замість вірного «смт. Солотвино» зазначено «смт. Соломоново».
Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Через канцелярію суду кожен з них окремо подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.
За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку Ужгородського міського суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №308/237/25 допущено описку, зокрема невірно вказано назву населеного пункту, в якому фактично проживає засуджений ОСОБА_5 , а саме: замість вірного «смт. Солотвино» зазначено «смт. Соломоново».
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується її суті і її усунення не погіршить становища засудженого.
За таких підстав, заява підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ужгородського міського суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №308/237/25, а саме: вважати вірною назву населеного пункту, в якому фактично проживає засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «смт. СОЛОТВИНО».
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_6