Справа № 303/9379/24
2/303/1972/24
25 червня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача та третьої особи Ігнатьо Б.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року справу було направлено на експертизу.
02.06.2025 року на адресу суду від судового експерта повернулась справа № 303/9379/24 без виконання з клопотанням експертів.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2025 року відновлено провадження у справі.
08.05.2025 року до суду надійшло клопотання експерта Ю.В.Коштура про надання чіткої та конкретизованої інформації, необхідної для проведення дослідження щодо транспортних засобів, які зазначені в ухвалі суду від 02.04.2025 року з визначення їх ринкової вартості станом цін на 20.07.2022 року, а саме комлектність, технічний стан, показники одометра (пробіг). Також зазначено про необхідність оплати вказаної еспертизи.
До суду надійшло клопотання експерта О.В. Веклинець про надання наступних документів: фінансову звітність малого підприємства (форма 1-м), оборотно-сальдові відомості та журнали - ордери станом на 20.07.2022 року; статут товариства, протоколи загальних зборів учасників; документи, шо підтверджують внесення частки до статуного капіталу, платіжні доручення, акти прийому передачі, майнові оцінки.
До суду надійшло клопотання директора Мишаковського О. про те, що в Закарпатському НДЕКЦ МВС відсутній експерт за експертною спеціальністю 10.07 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, а тому провести експертизу по вказаним питанням є неможливим.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача відносно клопотання експерта Ю.В.Коштура про надання чіткої та конкретизованої інформації, необхідної для проведення дослідження щодо транспортних засобів, які зазначені в ухвалі суду від 02.04.2025 року з визначення їх ринкової вартості станом цін на 20.07.2022 року, а саме комлектність, технічний стан, показники одометра (пробіг) заперечила, пояснила, що в матеріалах справи є достатньо інформації для проведення вказаної експертизи.
Щодо клопотання про про надання документів: фінансової звітності малого підприємства (форма 1-м), оборотно-сальдових відомостей та журналів - ордерів станом на 20.07.2022 року; статуту товариства, протоколів загальних зборів учасників; документів, що підтверджують внесення частки до статутного капіталу, платіжних доручень, актів прийому передачі, майнові оцінки не заперечила.
Відносно клопотання директора Мишаковського О. про те, що в Закарпатському НДЕКЦ МВС відсутній експерт за експертною спеціальністю 10.07 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, а тому провести експертизу по вказаним питанням є неможливим, представник позивача заперечила, пояснила, що ухвалою суду про призначення експертизи зазначено питання про визначення ринкової вартості земельних ділянок, а не розподіл та визначення порядку користування такими.
Представник відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо зазначених клопотань експертів підтримав думку представника позивача. Крім того, пояснив, що документи, а саме: фінансову звітність малого підприємства (форма 1-м), оборотно-сальдові відомості та журнали - ордери станом на 20.07.2022 року; статут товариства, протоколи загальних зборів учасників; документи, що підтверджують внесення частки до статутного капіталу, платіжні доручення, акти прийому передачі, майнові оцінки будуть надані експерту.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Клопотання судових експертів про надання додаткових документів умотивовано тим, що певні необхідні для проведення експертизи дані в наданих експерту матеріалах відсутні, наявних у справі документів недостатньо для надання відповідей на всі поставлені питання.
Відповідно до ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов'язана надати його на вимогу суду. Якщо ж особа не має можливості подати витребуваний доказ або не може зробити це у встановлений судом строк, вона повинна повідомити суд про причини такої неможливості протягом п'яти днів з моменту отримання відповідної ухвали.
У контексті клопотання судового експерта Ю.В. Коштура щодо надання конкретизованої інформації, необхідної для проведення експертизи транспортних засобів, зазначених в ухвалі суду від 02.04.2025 року (а саме: відомостей про комплектність, технічний стан, показники одометра станом на 20.07.2022 року), суд, вислухавши думки сторін, дійшов висновку, що у межах ухвали суду від 02.04.2025 року експертиза може бути проведена на підставі доказів, що вже наявні у матеріалах справи та на підставі огляду транспортного засобу.
Також суд звертає увагу експерта, що у випадку відсутності вказаних транспортних засобів у зв'язку з їх відчуженням станом на дату проведення оцінки чи у випадку ненадання майна або не забезпечення ОСОБА_3 безперешкодного доступу до нього експерту на підставі п.3.5, 3.9 Інструкції Про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. N 144/5 слід визначити ринкову вартість майна станом на 20.07.22 року на підставі його описів та технічних характеристик, що містяться у матеріалах справи.
Відтак, відсутність інформації, зазначеної експертом в клопотанні, не є перешкодою для виконання зазначеної ухвалою суду експертизи.
Таким чином суд вважає, що експертизу, призначену ухвалою суду від 02.04.2025 року слід проводити з урахуванням огляду транспортних засобів та інформації, яка є в матеріалах справи.
Щодо клопотання експерта О.В. Веклинець про надання наступних документів: фінансову звітність малого підприємства (форма 1-м), оборотно-сальдових відомостей та журналів - ордерів станом на 20.07.2022 року; статуту товариства, протоколів загальних зборів учасників; документів, шо підтверджують внесення частки до статутного капіталу, платіжнтх доручень, актів прийому передачі, майнової оцінки, тощо з урахуванням частини 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, то таке клопотання експерта є обґрунтованим та таке слід задоволити, витребувавши від ТОВ «Лубертяношбус» документи, а саме: фінансову звітність малого підприємства (форма 1-м), оборотно-сальдові відомості та журнали - ордери станом на 20.07.2022 року; статут товариства, протоколи загальних зборів учасників; документи, що підтверджують внесення частки до статутного капіталу, платіжні доручення, акти прийому передачі, майнові оцінки.
Відносно клопотання директора Мишаковського О. про те, що в Закарпатському НДЕКЦ МВС відсутній експерт за експертною спеціальністю 10.07 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, а тому провести експертизу по вказаним питанням є неможливим, то суд звертає увагу експерта, що ухвалою суду про призначення експертизи зазначено питання про визначення ринкової вартості земельних ділянок, а не розподіл та визначення порядку користування такими.
Беручи до уваги, що ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року не було виконано, з метою забезпечення її виконання справу слід повторно надіслати для виконання ухвали суду від 02.04.2025 року з урахуванням обставин, викладених в ухвалі суду від 25.06.2025 року.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 83, 252, 258 ЦПК України , суд, -
Клопотання судового експерта О.В.Веклинець задовольнити.
Витребувати від ТОВ «Лубертяношбус» документи, а саме: фінансову звітність малого підприємства (форма 1-м), оборотно-сальдові відомості та журнали - ордери станом на 20.07.2022 року; статут товариства, протоколи загальних зборів учасників; документи, що підтверджують внесення частки до статутного капіталу: платіжні доручення, акти прийому передачі, майнові оцінки, тощо.
Направити матеріали цивільної справи 303/9379/24, 2/303/1972/24 експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Слов'янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область) для проведення експертизи, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2025 року з урахуванням висновків, викладених у зазначеній ухвалі суду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суд виготовлена 25.06.2025 року.
Головуюча Гутій О.В.