Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/583/25
Провадження № 2/499/326/25
Іменем України
25 червня 2025 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу № 494/583/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.
І.Стислий виклад позицій сторін:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
20.08.2021 року, будучи клієнтом Банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101169041, щодо надання останній кредиту в розмірі 50000.00 грн. строком на 40 місяців (тобто до 19.12.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).
Банк свій обов'язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 50000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.12.2024 року, терміном на 40 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.
Станом на 24.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 104383,67 грн., яка складається з:
47419,72 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
56963,95 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.
0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
У справі відкрито спрощене провадження з викликом осіб.
Сторони клопотали про розгляд справи у їх відсутність.
26.05.2025 рок відповідачка надала відзив на позов та свої заперечення обґрунтовує наступним. У наданій позивачем анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 20.08.2021 будь-яка процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій анкеті-заяві відсутні й умови договору про застосування процентної ставки при невиконанні позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту та стоїть не її підпис, який можна індефікувати навіть не робивши експертизу, якщо порівняти з підписом в паспорті.
Отже, сама по собі підписана (не мною) анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку не може бути підставою для стягнення процентів на строкове та прострочене тіло кредиту, оскільки такі істотні умови договору сторонами в установленому законом порядку не погоджені.
Роздруківки із сайту позивача (кредитні карти , витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», розміщених на сайті https://a-bankxom.ua/green/tariffs в розділі «Умови та правила», Тарифи користування кредитною карткою, на яких відсутній підпис відповідача) належними доказами бути не можуть, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.
Банк вже подавав до суду 16.09.2024 року та є ухвала про рішення. На запитання чому не включив цей додатковий борг ще в 2024 році відповіді не було.
Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» є підтвердженням виконання позивачем переддоговірного обов'язку, оскільки у анкеті-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відсутнє посилання на Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
Отже, ознайомлення відповідача з Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» та його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором не дає підстав для стягнення процентів за користування кредитом, оскільки він не є документом, який складає договір про надання банківських послуг, а тому не можна вважати, що у ньому відбулася фіксація волі сторін договору.
Також слід врахувати, що поняття «форма правочину» та «спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов'язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації» не є тотожними поняттями.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, крім розрахунку заборгованості за договором, посилається на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку як невід'ємну частину спірного договору.
Витягом з Умов та правил, наданими позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: процентна ставка, права та обов'язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг Умов та правил розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, за відсутності у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані позивачем Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Відповідачка вважає, що у задоволенні заборгованості за відсотками кредиту слід відмовити, оскільки дані умови між сторонами не погоджувались, тому вони були нараховані позивачем противоправно.
Крім того відповідач звертався до банку та підписував заяву ще 20.08.2021 року, а до суду позивач звернувся аж 21.04.2025 р., зазначивши, що у відповідача перед банком нібито утворилася заборгованість, однак не вказав конкретну дату, з якої почав її нараховувати. Відтак, з метою захисту законних прав та інтересів, відповідач в порядку ст. 267 ЦК України заявляє про пропуск позивачем строків позовної давності, визначених ст. ст. 257-258 ЦК України, щодо будь-яких грошових вимог позивача, які виникли (строк виконання яких настав) до 20.08.2021 р.(3 роки до звернення до суду з позовом). Наслідки пропуску позивачем строків позовної давності просить суд застосувати при ухваленні рішення по справі.
Сторона позивача надали суду додаткові пояснення по суті відзиву та зазначили таке. Відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 12.04.2019 р. в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, приєдналася до них та зобов'язалася в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до Умов та Правил, викладеними на сайті Банку.
В подальшому, перебуваючи клієнтом Банку Відповідач скористався додатковою послугою Банку - “Швидка готівка». Відповідно до умов даної послуги, відповідач з допомогою сервісу “А24» уклав в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № ABH0CT155101169041 від 20 серпня 2021 року на суму в розмірі 50 000, 00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75% на рік. (Про що також зазначено і самому позові і в додатках до нього).
Договір (Заява) про надання послуги “Швидка готівка» № ABH0CT155101169041 від 20.08.2021 року (в якій зазначені всі умови договору, у тому числі і процентна ставка) підписана Відповідачем простим електронним підписом.
Даний спосіб підписання передбачений постановою Правління Національного банку України від 18 травня 2022 року №100 “Про внесення змін до деяких нормативно- правових актів Національного банку України».
У разі, якщо один із документів було підписано простим електронним підписом у вигляді ОТП-паролю, то варто зазначити, що відповідач (підписавши Анкету-Заяві про Приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку) погодився на його використання згідно до п. 1.1.3.2.9 1.1.З.2.9. Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активація додаткових послуг, актуалізація контактних даних, зміна Умов та Правил надання банківських послуг, інформування про розмір заборгованості по кредиту, інформування про проведених банком акціях, дистанційне обслуговування і т.д.) встановити контакт з Клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали зв'язку: відправлення SMS-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатку у випадку встановлення мобільного додатку для телефону, номер якого передавався Клієнтом Банку при його ідентифікації і статусу "on-line" в мобільному додатку , авторизація за допомогою мобільного телефону і OTP-пароля: поштовий лист; телеграма; повідомлення по електронній пошті; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друк інформації на чеках в POS-терміналах; інші засоби комунікації.
Додана додатком до позову Виписка по рахунку Відповідача підтверджує погашення. Банківська виписка це сукупний реєстр операцій по відповідному рахунку, а на підтвердження перерахування Відповідачу кредитних коштів до позову було додано меморіальний ордер зі значенням відповідної суми кредиту, яка була перерахована Відповідач.
У п.9 Заяви Клієнта №АВН0СТ155101169041 від 20.08.2021 року зазначено номер карти клієнта на який було зараховано кошти кредиту.
Щодо позовної давності зазначають наступне.
Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Але ст. 259 ЦК передбачає зміну тривалості позовної давності у разі збільшення її за домовленістю сторін. Так, відповідно до п.7 підписаного Відповідачем Паспорту споживчого кредиту, строк позовної давності було подовжено до 5-ти років.
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа порушила договір, тобто з дати закінчення договору - з 20.08.2024 року (дата договору 20.08.2021 року, строк 36 місяців), кінцевої дати, коли Відповідач мав погасити заборгованість за договором. Тобто позовна давність в даному випадку спливає 20.08.2029 року. (Навіть загальна позовна давність тривалістю у три роки спливає 20.08.2027 року). Що свідчить про те, що Позивачем не пропущено строків позовної давності
Дослідивши письмові матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Свій висновок суд мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 будучи клієнтом Банку скористалася додатковою послугою Банку - “Швидка готівка». Даний договір не є встановленням кредитного ліміту на кредитну картку, та предмет даного позову не був предметом позову за справою 499/615/24 в якій банк позивався до відповідача щодо стягнення заборгованості за кредитною картою, тобто іншим кредитним договором.
Відповідно до умов даної послуги, відповідач з допомогою сервісу “А24» уклав в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № ABH0CT155101169041 від 20 серпня 2021 року на суму в розмірі 50 000, 00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75% на рік. (а.с.7)
Договір (Заява) про надання послуги “Швидка готівка» № ABH0CT155101169041 від 20.08.2021 року (в якій зазначені всі умови договору, у тому числі і процентна ставка) підписана Відповідачем простим електронним підписом.
Даний спосіб підписання передбачений постановою Правління Національного банку України від 18 травня 2022 року №100 “Про внесення змін до деяких нормативно- правових актів Національного банку України».
У разі, якщо один із документів було підписано простим електронним підписом у вигляді ОТП-паролю, то варто зазначити, що відповідач (підписавши Анкету-Заяві про Приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку) погодився на його використання згідно до п. 1.1.3.2.9: 1.1.З.2.9. Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активація додаткових послуг, актуалізація контактних даних, зміна Умов та Правил надання банківських послуг, інформування про розмір заборгованості по кредиту, інформування про проведених банком акціях, дистанційне обслуговування і т.д.) встановити контакт з Клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали зв'язку: відправлення SMS-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатку у випадку встановлення мобільного додатку для телефону, номер якого передавався Клієнтом Банку при його ідентифікації і статусу "on-line" в мобільному додатку , авторизація за допомогою мобільного телефону і OTP-пароля: поштовий лист; телеграма; повідомлення по електронній пошті; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друк інформації на чеках в POS-терміналах; інші засоби комунікації.
Банк свій обов'язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 50000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.12.2024 року, терміном на 40 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.
Додана додатком до позову виписка по рахунку Відповідача підтверджує погашення. Банківська виписка це сукупний реєстр операцій по відповідному рахунку, а на підтвердження перерахування Відповідачу кредитних коштів до позову було додано меморіальний ордер зі значенням відповідної суми кредиту, яка була перерахована Відповідачу.
У п.9 Заяви Клієнта №АВН0СТ155101169041 від 20.08.2021 року зазначено номер карти клієнта на який було зараховано кошти кредиту.
Як вбачається із суті відзиву на позовну заяву відповідачка по справі факт отримання коштів на свій рахунок, їх використання в якості кредиту не заперечує, проте заперечує факт нарахування відсотків посилаючись на ту обставину, що їй не було відомо розмір відсоткової ставки, вона не була ознайомлена з умовами та правилами кредитування та інше.
Проте суд не погоджується із посиланнями та доводами відповідачки в цій частині виходячи з такого.
Відповідач з допомогою сервісу “А24» уклав в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № ABH0CT155101169041 від 20 серпня 2021 року на суму в розмірі 50 000, 00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75% на рік. (а.с.7)
Договір (Заява) про надання послуги “Швидка готівка» № ABH0CT155101169041 від 20.08.2021 року (в якій зазначені всі умови договору, у тому числі і процентна ставка) підписана Відповідачем простим електронним підписом.
Також простим електронним підписом підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому наявна вся інформація щодо умов кредитування, тому суд посилання відповідачки вважає необґрунтованими та недоведеними належними доказами.
А посилання позивача в цій частині обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Стосовно строків позовної давності суд приходить до висновку, що підстав для його застосування не вбачається виходячи з такого.
Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Але ст. 259 ЦК передбачає зміну тривалості позовної давності у разі збільшення її за домовленістю сторін. Так, відповідно до п.7 підписаного Відповідачем Паспорту споживчого кредиту, строк позовної давності було подовжено до 5-ти років.
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа порушила договір, тобто з дати закінчення договору - з 20.08.2024 року (дата договору 20.08.2021 року, строк 36 місяців), кінцевої дати, коли відповідач мав погасити заборгованість за договором. Тобто позовна давність в даному випадку спливає 20.08.2029 року.
Що свідчить про те, що Позивачем не пропущено строків позовної давності.
Станом на 24.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 104383,67 грн., яка складається з:
47419,72 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
56963,95 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.
0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Факт наявності заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 9077350 від 14.01.2023 року поширюється дія цього закону. Ч. 3 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
З врахуванням зазначеного, суд вважає, що до задоволення підлягає позов про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями.
Керуючись ст.12,13,81,265,268,273-279 ЦПК України суд,
Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.№11, ЄДРПОУ14360080, МФО №307770) - суму заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101169041 від 20.08.2021 року станом на 24.03.2025 року в розмірі 104383,67 грн., яка складається з: 47419,72 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 56963,95 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяРуслан ТИМЧУК