25.06.2025
Єдиний унікальний № 497/1288/25
Провадження № 1-кп/497/159/25
про закриття кримінального провадження
25.06.25 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025166270000042 від 22.03.2025 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не заміжньої, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, працює продавцем в магазині «Бриз», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такої, що не має судимості, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 09.04.2002 року,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.03.2025 близько 16:30 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у загальному багатоквартирному дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , вступила у сварку з побутових причин з сусідкою ОСОБА_4 .
Під час зазначеної події ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її зауваження, які вона вважала образливим для себе, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров'ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно почергово обома кулаками нанесла ОСОБА_4 два удари в область обличчя, від вказаних нанесених ударів ОСОБА_4 впала спиною на землю, після чого ОСОБА_5 почергово ногами та руками нанесла не менше п'ятнадцяти ударів, по всьому тілу ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 металевою пляшкою вагою 0,330 кг (з-під консервації), яку взяла зі столу нанесла не менше 10 ударів по голові ОСОБА_4 , від чого потерпіла впала на землю.
Далі ОСОБА_5 , діючи з тим же умислом, металевою пилкою (ножівкою) яку взяла зі столу нанесла лежачій на землі ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів в область грудної клітини.
Не зупиняючись та продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 укусила один раз ОСОБА_4 за ліву щоку та ще один раз вкусила за вказівний палець правої руки потерпілої.
Після того як ОСОБА_4 самостійно встала з землі, ОСОБА_5 , діючи з тим же умислом, нанесла ще один удар кулаком по обличчю ОСОБА_4 .
В результаті зазначених неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
-закритого перелому 8-го лівого ребра по середній пахвинній лінії без зміщення кісткових уламків;
-закритого перелому 9-го лівого ребра по середній пахвинній лінії з помірним зміщенням кісткових уламків;
-відкритого перелому нігтьової гористості дистальної фаланги 2-го пальця на правій кисті з помірним зміщенням кісткових уламків з наявністю укушеної рани на рівні перелому,
-закритої черепно - мозкової травми в формі струсу головного мозку,
-садна на волосистій частині голови в лівій тім'яній ділянці по центру,
-синця на обличчі навколо правого ока,
-синця на обличчі навколо лівого ока розповсюдженням на ліву виличну ділянку,
-садна на обличчі у зовнішнього кута лівого ока,
-садна на обличчі в ділянці спинки носа,
-синця на обличчі в ділянці лівої щоки з розповсюдження на ліву виличну ділянку,
-синця в ділянці підборіддя ліворуч;
-садна на спині в верхній частині правої лопаткової ділянки з розповсюдженням на задню частину правої дельтовидної ділянки,
-садна на спині в лівій поперековій ділянці,
-садна на спині в правій поперековій ділянці,
-синця на передній поверхні грудної клітки в ділянці нижнє - зовнішнього квадранта лівої молочної залози,
-синця на передній поверхні грудної клітки в ділянці верхнє - зовнішнього квадранта лівої молочної залози,
-синця і садно на животі в навколо пупковій ділянці ліворуч,
-синця з садном в ділянці верхнє - зовнішнього квадранта правої сідниці,
-синця в ділянці верхнє - внутрішнього квадранта лівої сідниці,
-два синці в середній третині лівого плеча по задній поверхні, внутрішній поверхні,
-садна в нижній третині правого передпліччя по внутрішній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті на рівні 4-го і 5-го пальців,
-синця в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні,
-синця в середній третині правого стегна по зовнішній поверхні,
-садна на передній поверхні лівого коліна,
-садна в верхній третині правої гомілки по передній поверхні,
які тягнуть за собою тривалий розлад здоров'я тривалістю більше 21 днів, і за цим критерієм у сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.
За викладених обставин, орган досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікував за ч.1 ст.122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
25.06.2025 року потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому засіданні подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв'язку з її відмовою від обвинувачення відповідно до п.7. ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.33).
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву потерпілої, та свою позицію виклала в клопотанні (а.с.34), наполягала на задоволенні заяви потерпілої.
Захисник обвинуваченої наполягав на задоволенні заяви потерпілої та закритті кримінального провадження.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз'яснивши учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 477 КПК кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 КК, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з приписами частини четвертої статті 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладених:
- у постанові від 03.06.2020 (справа N 712/1710/19), відповідно до якого відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.
- у постанові ККС ВС від 07.07.2021 (справа№ 487/1817/18) відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК).
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 , розуміючи наслідки своїх дій, що підтверджено нею у судовому засіданні, заявила про відмову від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у зв'язку з її відмовою від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: _____________ ОСОБА_1