24 червня 2025 року
м. Київ
справа № 569/16033/24
провадження № 61-7561ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із житлового приміщення без надання іншого житла,
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Попереджено ОСОБА_2 про дотримання правил співжиття в квартирі АДРЕСА_1 з власником ОСОБА_1 .
18 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року (надійшла до суду 20 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року
у справі № 679/1657/18 (провадження № 61-12028св19), від 07 грудня 2022 року
у справі № 524/6094/19 (провадження № 61-13306св21).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із житлового приміщення без надання іншого житла, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/16033/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник