Провадження № 22-ц/803/7944/25 Справа № 216/5137/24 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
24 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «УКРАЇНА» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у цивільній справі № 216/5137/24 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «УКРАЇНА» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Садівничого товариства «УКРАЇНА» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у цивільній справі № 216/5137/24.
Апеляційну скаргу, подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апелянтом ставиться питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що сторона не є прибутковою організацією та здійснює свою діяльність виключно за рахунок внесків своїх членів, а також просить врахувати майновий стан у зв'язку з військовою агресією проти України.
Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з практикою ЄСПЛ у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд надає оцінку фінансовій ситуації, яка склалася в державі у зв'язку із запровадженням воєнного стану та викликаними цим наслідками, водночас наголошує на тому, що особливість діяльності національних судів полягає в застосуванні положень закону саме в тому контексті, в якому він визначений саме законодавчим органом влади.
З метою дотримання принципу цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, з урахуванням майнового стану апелянта, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Клопотання Садівничого товариства «УКРАЇНА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору у розмірі 3688,11 грн (2458,74 х 1,5) до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства «УКРАЇНА» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у цивільній справі № 216/5137/24 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «УКРАЇНА» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву та заперечень щодо клопотання про витребування доказів у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/5137/24 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «УКРАЇНА» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.
Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Я.М.Бондар
Судді: В.П.Зубакова
В.О.Остапенко