Ухвала від 24.06.2025 по справі 235/1105/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6592/25 Справа № 235/1105/24 Суддя у 1-й інстанції - Назаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні 24 червня 2025 року о 09:10 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк

Попередній документ
128386605
Наступний документ
128386607
Інформація про рішення:
№ рішення: 128386606
№ справи: 235/1105/24
Дата рішення: 24.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Результат розгляду: позов (заяву, скаргу) задоволено
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: про відшкодування збитків,
Розклад засідань:
05.03.2024 11:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
04.04.2024 12:15 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
16.05.2024 10:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
23.05.2025 11:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.06.2025 09:10 Дніпровський апеляційний суд
23.10.2025 10:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.12.2025 14:15 Дніпровський апеляційний суд
07.01.2026 13:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
14.01.2026 15:40 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 10:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
НАЗАРЕНКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПОДКОПАЄВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
НАЗАРЕНКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПОДКОПАЄВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Шатаров Олександр Володимирович
позивач:
Андреєва Тетяна Петрівна
адвокат:
Гулько Жанна Вікторівна
заявник:
Шатарова Лідія Сергіївна
представник відповідача:
Вак Ольга Володимирівна
МОСКАЛЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник заявника:
Гулько Жанна Вікторівна - адвокат
представник позивача:
Щербина Євгеній Євгенійович
Щербіна Євгеній Євгенійович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА