Провадження № 22-ц/803/5778/25 Справа № 243/2385/25 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
20 червня 2025 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у цивільній справі №243/2385/25 за позовом ОСОБА_1 до Російської федерації, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство закордонних справ України, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, встановлення юридичного факту про право власності, стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору щодо нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, постановлено вважати неподаною та повернути позивачу.
Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року про витребування справи, із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №243/2385/25.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Згідно частини 1 статті 258 ЦПК України, судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга подана у 2025 році, згідно статті 7Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду, в електронній формі, буде становити 484,48 грн (3028 грн. х 0,2 х 0,8).
Реквізитами для сплати судового збору є наступні: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення від____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____(Номер справи); Дніпровський апеляційний суд.
Частиною 5 статті 356 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак, апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять документу який підтверджує сплату апелянтом вказаного розміру судового збору, а також не містять обґрунтованих заяв про звільнення апелянта, з підстав визначених Законом, від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд вважає необхідним залишити без руху апеляційну скаргу, надавши апелянтові п'ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, усунути встановлений вище недолік апеляційної скарги наступним шляхом: надати документ який підтверджує сплату судового збору в сумі 484,48 грн або надати відповідну заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скуарги на ухвалу суду першої інстанції із зазначенням передбачених законом підстав та наданням доказів на їх підтвердження.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у цивільній справі №243/2385/25 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків вказаним шляхом.
У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв