Справа № 727/7241/25
Провадження № 1-кс/727/1707/25
18 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №22025140000000083 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що у період з 10.04.2025 по 15.04.2025 у невстановленої на даний час особи виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України у вигляді сприяння порадами, вказівками (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (місць перебування, ночівлі, транспортних засобів), а також усунення перешкод (безперешкодного проїзду до державного кордону України) для незаконного переправлення через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України та незаконного збагачення за рахунок отриманих грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності.
Незважаючи на встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони й обмеження щодо перетину державного кордону України на період військової агресії російської федерації проти України, у невстановленої на даний час особи виник намір здійснити незаконне переправлення військовозобов'язаного ОСОБА_6 через державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.
Відтак, невстановлена на даний час особа, маючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України в період дії правового режиму воєнного стану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, в період з 10.04.2025 по 15.04.2025 повідомила ОСОБА_7 , що за грошову винагороду в розмірі 10 000 доларів США організує переправлення через державний кордон України останнього, та проінструктував ОСОБА_7 , що з метою успішного перетину державного кордону ОСОБА_7 повинен прибути до Хмельницької області, де при зустрічі останній повинен передати йому частину грошових коштів в якості завдатку, а саме 5 000 доларів США та в подальшому забезпечить виїзд за межі території України.
Окрім цього, для безперешкодного проїзду ОСОБА_7 із м. Львова до Хмельницької області в об'їзд встановлених блокпостів, останній повинен додатково оплатити 1 000 доларів США.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, невстановлена на даний час особа залучила іншу невстановлену органом досудового розслідування особу, яка 19.05.2025 транспортним засобом доставила ОСОБА_7 із м. Львова до м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, де останнього поселили в готелі.
20.05.2025 з метою подальшої реалізації переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , невстановлена на даний час особа залучила до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, які транспортними засобами доставили ОСОБА_7 до поромної переправи через річку Дністер у с. Устя Чортківського району Тернопільської області.
Цього ж дня, невстановлена на даний час особа залучила до вчинення даного злочину іншу невстановлену особу, який транспортним засобом марки «Volkswagen» модель «ID4», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_7 у Сторожинецький район Чернівецької області, де до їхньої групи приєднався ОСОБА_8 . Вказані особи в ході подальшої поїздки неодноразово висловлювали вимогу ОСОБА_7 щодо надання їм грошових коштів. Окрім цього, надавали детальний інструктаж щодо подальшого перетину державного кордону України у Румунію.
В подальшому ОСОБА_8 спільно із іншою невстановленою на даний час особою на транспортному засобі марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , доставили останнього 20.05.2025 о 20:16 год до лісової дороги, що веде до с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області (що знаходиться на відстані близько 30 км від державного кордону України та Румунії), де в ході розмови вимагали у ОСОБА_7 передачі грошових коштів за подальше переправлення останнього через державний кордон України.
Одразу після цього протиправну діяльність ОСОБА_8 припинено працівниками правоохоронних органів.
Так, 21.05.2025 о 00 год 54 хв в межах даного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та цього ж дня повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Під час затримання ОСОБА_8 проведено обшук в порядку ст. 233 КПК України в автомобілі марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , який у ході вчинення злочину використовував ОСОБА_8 , що знаходився за географічними координатами 48.1592621, 25.6620006, Сторожинецький район, Чернівецька область.
У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено предмети, що вказують на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , у тому числі ідентифіковані імітаційні засоби в кількості 60 купюр номіналом 100 доларів США, а також транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , яким користувався ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із ключем брелком до вказаного транспортного засобу.
21.05.2025 вилучені речі, у тому числі вказаний транспортний засіб, визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, використовував даний транспортний засіб для незаконного перевезення громадян України через державний кордон України, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 , а також тим, що окрім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вказаному транспортному засобі перевозив інших невстановлених на даний час органом досудового розслідування громадян України, яких також мав на меті незаконно переправити через державний кордон України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , яким користувався ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами у кримінальному провадженні № 22025140000000083 від 26.03.2025, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору у прозорому чохлі із наданим паролем доступу « НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору у сріблястому чохлі із наданим паролем доступу «000000», 60 купюр несправжніх імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США із однаковими серіями та номерами РС52931410В, що збігаються згідно з протоколом виготовлення та ідентифікації несправжніх імітаційних засобів, мобільний телефон марки TECNO, IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 у корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI 1: НОМЕР_11 IMEI 2: НОМЕР_12 у корпусі фіолетового кольору у блакитному чохлі із наданим паролем доступу «000000», мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 у корпусі чорного кольору із наданим паролем доступу «310396», мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 у корпусі синього кольору, банківські картки в кількості 12 штук із наступними номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , у сумці ОСОБА_8 грошові кошти 28 купюр номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 1 купюра номіналом 20 грн. Крім цього вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , яким користувався ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із ключем брелком до вказаного транспортного засобу.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказані речові докази, у тому числі транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , яким користувався ОСОБА_8 .
Зазначає, що вказаний транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , є засобом вчинення злочину, що розслідується в межах вказаного кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 03.06.2025 визначено територію Чернівецької області місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000083 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та доручено його здійснення ГУ НП в Чернівецькій області, а постанову та матеріали кримінального провадження для організації проведення подальшого досудового розслідування скеровано до Чернівецької обласної прокуратури.
Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Галицького районного від 09.06.2025 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 , який є представником власника майна ОСОБА_9 , та скасовано арешт на речовий доказ - транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 .
Водночас з матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що вказаний транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , незважаючи на те, що перебуває у власності третьої особи, підлягає арешту, оскільки ОСОБА_8 фактично є безпосереднім користувачем вказаного транспортного засобу, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», VIN номер НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , яким користувався ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із ключем брелком до вказаного транспортного засобу, з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 26.03.2025р. до ЄРДР внесено відомості №22025140000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
21.05.2025 року о 00 год. 54 хв. в межах даного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 .
21.05.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З протоколу обшуку від 20.05.2025 року вбачається, що під час проведення даної слідчої дії був вилучений транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , який у ході вчинення злочину використовував ОСОБА_8 .
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 21.05.2025 року транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , яким користувався ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами у кримінальному провадженні № 22025140000000083 від 26.03.2025, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору у прозорому чохлі із наданим паролем доступу « НОМЕР_6 », мобільного телефону марки «Iphone 13» IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору у сріблястому чохлі із наданим паролем доступу «000000», 60 купюр несправжніх імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США із однаковими серіями та номерами РС52931410В, що збігаються згідно з протоколом виготовлення та ідентифікації несправжніх імітаційних засобів, мобільного телефону марки TECNO, IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 у корпусі золотистого кольору, мобільного телефону марки «Iphone 11» IMEI 1: НОМЕР_11 IMEI 2: НОМЕР_12 у корпусі фіолетового кольору у блакитному чохлі із наданим паролем доступу « НОМЕР_30 », мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro» IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 у корпусі чорного кольору із наданим паролем доступу « НОМЕР_31 », мобільного телефону марки «Iphone 12» IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 у корпусі синього кольору, банківських карток в кількості 12 штук із наступними номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , у сумці ОСОБА_8 - грошових коштів в кількості 28 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., а також транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , яким користувався ОСОБА_8 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із ключем брелком до вказаного транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказані речові докази, у тому числі транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , яким користувався ОСОБА_8 .
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 03.06.2025 року визначено територію Чернівецької області місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000083 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та доручено його здійснення ГУ НП в Чернівецькій області.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного від 09.06.2025 року клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт з транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року у кримінальному провадженні № 22025140000000083 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення вищевказаного правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнаний речовим доказом, тому з метою забезпечення його збереження слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника.
Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із ключем-брелком слід зазначити, що вказані речі не відповідають ознакам статті 98 КПК України, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, а також без вказаних речей власник буде позбавлений можливості користування транспортним засобом, тому у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «TOYOTA» модель «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , яким користувався ОСОБА_8 , у вигляді заборони відчуження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора в провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1