Справа № 636/5200/25 Провадження № 1-кп/636/1245/25
Дата
25 червня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 06.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень № 12025226290000114, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
05.05.2025 близько 10 години 56 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою свого мешкання. АДРЕСА_1 , де, під час сварки з сусідкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.
Для цього ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , знаходячись навпроти потерпілої ОСОБА_4 , яка в той час займалась господарськими справами на території свого подвір'я за адресою: АДРЕСА_1 , схопив до рук дрова, що були складені на межі парканів ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , після чого, поціливши в бік ОСОБА_4 , наніс їй декілька ударів (більше п'яти) в область лівої кисті.
Після чого ОСОБА_3 припинив свої дії та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/73-А/25 від 06.05.2025 наступні тілесні ушкодження: садна в області лівої кисті. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров'я як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у своїй заяві від 19 червня 2025 року свою вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 ,, також просила обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.
Виходячи із зазначених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні .
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи його особу, який: одружений, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1