Справа № 481/501/25
Провадж.№ 3/481/355/2025
іменем У К Р А Ї Н И
25.06.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на утриманні 5 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу 21.02.2025 року о 11:28 год ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, а саме ч.1 ст.125 КК України, однак не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 . Таким чином своїми протиправними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП. За вищевказаним фактом 02.04.2025 року інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Петрівським І.О. складено протокол серії ВАД №148238.
Постановою від 22.04.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, оскільки в супереч вимогам п. 8 ч. 1 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №148238 від 02.04.2025 року за ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Петрівським І.О., а не слідчим.
08.05.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду, разом з тим недоліки зазначені в постанові від 22.04.2025 року не було усунуто.
В зв'язку з вищевикладеним 22.05.2025 року матеріали провадження повторно було направлено на дооформлення до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
11.06.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 знову надійшли до суду.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП має право складати лише слідчий.
В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Петрівським І.О., який не належить до переліку осіб, уповноважених на складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.
У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, на якому ґрунтується обвинувачення особи у скоєнні адміністративного правопорушення, однак, в даному випадку, він складений неуповноваженою на те особою.
Відтак, з огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що слід закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Суддя