Справа № 635/2764/25
Провадження № 3/635/2202/2025
25 червня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, -
встановив:
до Харківського районного суду Харківської області 19 червня 2025 року після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284072 від 28 березня 2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 13 годині 58 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 1, керував транспортним засобом КАМАЗ 65115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мав технічні несправності, а також технічний стан ТЗ не відповідав вимогам правил стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а також не виконав законну вимогу посадової особи органу Національної поліції номер 587 про заборону подальшої експлуатації ТЗ до усунення недоліків, вказаних у постанові ЕНА 4374157 від 28.03.2025 та здійснив подальший рух, чим порушив п.1.5 ПДР України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух». ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», чим порушив п.1.5 ПДР - неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, прохав суд закрити провадження з урахуванням відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до статті 52-3 Закону України «Про дорожній рух», до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечення безпеки дорожнього руху; організація в установленому порядку супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального та спеціалізованого призначення; погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху; видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів; інформування учасників дорожнього руху про фіксацію фактів правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.
Відповідно до частини 2 статті 62 Закону України «Про поліцію» передбачено - законні вимоги поліцейського є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Водночас, диспозиція ст. 188-28 КУпАП є банкетною, тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Тож, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться, зокрема, порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху , ст.52-3 ЗУ «Про дорожній рух» та ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію».
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
За змістом вказаної статті вбачається, що об'єктом адміністративного правопорушення є встановлений порядок управління. Об'єктивною стороною таких правопорушень є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції, уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів із питань забезпечення безпеки дорожнього руху.
Невиконання приписів полягає в тому, що відповідна особа не вжила конкретних заходів для усунення виявлених порушень у встановлений приписом строк або виконала його неналежним чином, тим самим не усунувши загрози безпеки дорожнього руху, або виконала його, порушивши встановлений строк.
Встановлення та зазначення повних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, є прямим обов'язком органу, який склав протокол відповідно до вимог частини 1статті 256 КУпАП.
Під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, поліцейський не виконав вимоги частини 2 статті 255 КУпАП, оскільки положення пункту 1 частини 1 статті 255, статей 254, 256 КУпАП визначають, що у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов'язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й зібрати докази вчинення особою такого адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284072 від 28 березня 2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 13 годині 58 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 1, керував транспортним засобом КАМАЗ 65115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мав технічні несправності, а також технічний стан ТЗ не відповідав вимогам правил стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а також не виконав законну вимогу посадової особи органу Національної поліції номер 587 про заборону подальшої експлуатації ТЗ до усунення недоліків, вказаних у постанові ЕНА 4374157 від 28.03.2025 та здійснив подальший рух, чим порушив п.1.5 ПДР України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух». ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», чим порушив п.1.5 ПДР - неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою щодо виконання вимог (припису) № 587 від 28 березня 2025 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Крім того, працівником поліції не було надано ОСОБА_1 достатньо часу для усунення недоліків зазначених у приписі № 587 від 28 березня 2025 року, який Жувага отримав 28 березня 2025 року о 13 годині 45 хвилин, а правопорушення, згідно протоколу, зафіксовано 28 березня 2025 року о 13 годині 58 хвилин.
Крім того, відповідно до Закону України "Про автомобільні дороги" суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.
З таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284072 від 28 березня 2025 року; відеозапис з місця події; копія вимоги (припису) від 28.03.2025 № 587; копія постанови про адміністративне правопорушення від 22 травня 2025 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06 червня 2025 року; реєстраційна картка ТЗ, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу КАМАЗ 65115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУПАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28,п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284072 від 28 березня 2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Омельник