Справа № 645/3924/25
Провадження № 1-кс/645/795/25
23 червня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить слідчого суддю визнати дії Немишлянської окружної прокуратури стосовно відмови від внесення відомостей про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та відмову від зобов'язання органів досудового розслідування розпочати за цією заявою досудового розслідування у формі досудового слідства із наданням витягу із ЄРДР заявнику ОСОБА_3 та копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2024 за номером ЖЄО 13627 та від 02.12.2024 за номером ЖЄО 18867 відносно ОСОБА_3 при здійсненні розгляду заяви від 15.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 надісланої від Офісу Генерального прокурора протиправними та незаконними та зобов'язати невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та зобов'язати скерувати їх для початку за цією заявою досудового розслідування у формі досудового слідства органами досудового розслідування із наданням витягу із ЄРДР заявнику ОСОБА_3 та копії заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 від 24.09.2024 за номером ЖЄО 13627 та від 02.12.2024 за номером ЖЄО 18867.
В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що 24.09.2024 склала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_4 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом співучасті у скоєні злочину відносно неї, що полягає у відмові боржників (УСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР та Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА) від примусового виконання судового рішення у справі 520/33658/23 за якими відкрито виконавчі провадження та станом на 24.09.2024 в порушення Закону України «Про виконавче провадження» зазначені виконавчі провадження не закрито і матеріали справи не надані до органів національної поліції України для примусового відкриття кримінального провадження стосовно вищезазначених боржників у справі. Заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї від 24.09.2024 зареєстровано в ЖЄО за номером 13627. Також, 02.12.2024 склала заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї від 02.12.2024 зареєстровано в ЖЄО за номером 18867, за фактом скоєння злочину із новими обставинами УСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР та державним виконавцем ОСОБА_5 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Винні особи не притягнуті до кримінальної відповідальності незважаючи на надані нею заяви про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Харківській області та більше того особи, винні у вчиненні кримінального правопорушення відносно неї, замість безумовного виконання судового рішення розпочали вчиняти протиправні дії - погрози та залякування щодо притягнення її до кримінальної відповідальності за начебто відмову від виконання ОСОБА_3 приписів державного виконавця ОСОБА_6 Офіс Генерального прокурора отримавши від неї заяву від 15.05.2025 разом із додатками скерував на виконання її до Харківської обласної прокуратури. Станом на дату надання цієї заяви відповіді по суті на надані нею заяви їй не надано і стан розгляду зазначених вище заяв про вчинення кримінальних правопорушень відносно неї не відомий, що є прямим порушенням Конституції України.
В судове засідання заявник не з'явилася, в поданій скарзі просила суд розглядати справу за її відсутності.
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечувала.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з'явилися, фіксування не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2025 року до Офісу Генерального прокурора було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Листом від 29.05.2025 № 09/1/2-р-25 Харківській обласній прокуратурі та Київській міській прокуратурі надіслано для розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_8 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, а також інших питань. Також повідомлялось, що її попереднє звернення листом від 21.05.2025 № 09/1/2-44046ВИХ-25 надіслано для розгляду до Харківської обласної прокуратури.
З листа першого заступника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 23.06.2025 № 51-42 встановлено, що 30.05.2025 на адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 від 15.05.2025 щодо неналежного, на думку заявника, виконання службових обов'язків працівниками ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. За результатами розгляду, вищевказана заява 03.06.2025 скерована до ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції в частині вирішення питання щодо неналежного, на думку заявника виконання службових обов'язків працівниками ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Проте, слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута прокурором, слідчим, дізнавачем у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
У зв'язку із чим, слідчий суддя, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності підстав для внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов'язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При розгляді даної скарги, особою, бездіяльність якої оскаржується не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025 року до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення.
З врахуванням того, що положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності незаконною, в зв'язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, визначену в установленому законом порядку, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 поданої 15.05.2025 стосовно обставин, що були викладені в заявах від 24.09.2024 року за номером ЖЄО 13627 та від 02.12.2024 року за номером ЖЄО 18867, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 25.06.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1