КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2391/25
Провадження № 2-о/488/98/25
Ухвала
Іменем України
"19" червня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, -
Заявниця - ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Купенко О.Л., звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить:
- встановити факт здобуття громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повної вищої освіти у Кримському державному медичному університеті ім. С.І. Георгієвського за спеціальністю «Педіатрія»» з присвоєнням кваліфікації лікаря, з наступним присвоєнням звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Дитяча гінекологія», отримання диплому серії НОМЕР_2 від 27.06.2003 року та сертифікату № 120 лікаря-спеціаліста, виданих Кримським державним медичним університетом ім. С.І. Георгієвського;
- встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документів про отримання повної вищої освіти та присвоєння кваліфікації лікаря, з наступним присвоєнням звання лікаря-спеціаліста, а саме:
- Диплома серії НОМЕР_2 від 27.06.2003 року, виданого ОСОБА_1 Кримським державним медичним університетом ім. С.І. Георгієвського про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Педіатрія» та здобуття кваліфікації лікаря;
- Сертифіката № 120 лікаря-спеціаліста, виданого ОСОБА_1 Кримським державним медичним університетом ім. С.І. Георгієвського про присвоєння звання лікаря - спеціаліста за спеціальністю «Дитяча гінекологія».
Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У заяві про встановлення факту, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт (ч.1 ст. 318 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема не зазначено:
- повне найменування заявниці: рік народження, паспортні дані, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (за наявністю);
- доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, заявниці необхідно уточнити зміст прохальної частини заяви (формулювання вимог), зокрема чітко та однозначно сформулювати, який саме юридичний факт вона просить встановити: факт здобуття повної вищої освіти, факт присвоєння кваліфікації лікаря, факт проходження інтернатури, факт присвоєння звання лікаря-спеціаліста, або факт належності конкретних документів - диплома і сертифіката - заявникові, із зазначенням їх реквізитів.
Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185, 318 ЦПК України.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева