Справа №478/604/25 Пров. №2/478/302/2025
25 червня 2025 року с-ще Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого - судді Томашевського О.О.,
за участі:
секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Казанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
У травні 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», через свого представника - Какун А.С., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, де просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі - 26 542,22 грн,з яких: 14 562,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 980,22 грн - сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою суду від 03.06.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
25 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подану відповідачем заяву, судом встановлено наступне.
Як убачається із копії довідки тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2025 року № 870/47, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації на особливий період.
Встановивши наведені обставини, суд враховує, що згідно з п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово було продовжено та станом на 25 червня 2025 року правовий режим воєнного стану на території України триває.
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Строк проведення мобілізації станом на 25 червня 2025 року триває.
У постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року по справі №466/5393/22 суд касаційної інстанції зауважив, що оскільки відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини Збройних Сил України, перебуває в районі виконання бойових завдань на території України, з метою забезпечення національної безпеки і оборони України, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань. Посилання у касаційній скарзі на те, що провадження у справі не підлягало зупиненню з огляду на предмет спору не можуть бути прийняті до уваги з огляду на імперативність приписів ч.1 ст.251 ЦПК України.
Таким чином, підсумовуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що відповідач по справі на теперішній час перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 внаслідок його мобілізації до лав Збройних Сил України, і така обставина є обов'язковою підставою для зупинення провадження у цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України та на визначений ст. 253 ч.1 п.2 ЦПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
Постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №478/604/25 (провадження №2/478/302/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено 25 червня 2025 року.
Суддя