Справа № 643/10305/25
Провадження № 1-кс/643/3583/25
25.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024220000001107 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 114-1 КК України, -
установив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001107 від 23.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, яким установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи сталі корупційні зв'язки з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та ГУ ДМС у Харківській області, налагодив схему ухилення від мобілізації осіб призивного віку, шляхом періодичної видачі фіктивних повісток на проходження ВЛК, сприянні в оновленні даних у ТЦК та СП без їх подальшої мобілізації, а також відтермінування від призову на підставі фіктивних висновків лікарсько-консультативної комісії. При цьому, для деяких осіб, через наявні корупційні зв'язки в ГУ ДМС у Харківській області, здійснювалася їх реєстрація в якості ВПО або перереєстрація до іншого району м. Харкова, що надавало можливість у подальшому координувати протиправну діяльність з відповідними посадовими ТЦК та СП з якими у ОСОБА_4 налагоджені особисті контакти, сприяючи таким чином особам призовного віку в уникненні призову на військову службу під час мобілізації.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 вчиняв вказані протиправні дії в інтересах громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
19.06.2025 в період часу з 06:19 до 07:57 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про дозвіл на обшук від 17.06.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 12, номер моделі: MGF93LL/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; копії документів: довідка №46-А від 29.01.2025, видана Красноградським аграрно-технічним фаховим коледжем імені ОСОБА_6 , на 1 арк.; довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №576656 від 29.01.2025, на 1 арк.; довідка з «Резерв+» військово-облікового документу від 08.05.2025, на 1 арк.; наказ №228-н від 03.10.2024 «Про зарахування на навчання» з додатком, на 2 арк.; довідка №5345/26094 від 27.11.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.; довідка №1094/5017 від 11.02.2025, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.; довідка №3917/22015 від 15.10.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.; військово-обліковий документ №090720241455449100013 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.07.2024, на 2 арк.; довідка з «Резерв+» військово-облікового документу від 01.12.2024, на 1 арк.; довідка №454 від 04.10.2024 видана Красноградським аграрно-технічним фаховим коледжем імені ОСОБА_6 , на 1 арк.; довідка №46 від 29.01.2025 видана Красноградським аграрно-технічним фаховим коледжем імені ОСОБА_6 , на 1 арк.; картка платників податків ОСОБА_5 , на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 , на 1 арк.
Прокурор посилається, що вилучені речі та документи відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, зберегли на собі сліди його вчинення, мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Прокурор у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001107 від 23.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення: електронні носії інформації, комп'ютерна техніка (комп'ютери, ноутбуки, телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системні блоки тощо), документи (в тому числі електронні), блокноти, записники та чорнові записи, грошові кошти здобуті у наслідок вчинення протиправної діяльності.
Згідно з копією протоколу обшуку від 19.06.2025, у період часу з 06:19 до 07:55 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 12, номер моделі: MGF93LL/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; копії документів: довідка №46-А від 29.01.2025, видана Красноградським аграрно-технічним фаховим коледжем імені Ф.Я. Тимошенка, на 1 арк.; довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №576656 від 29.01.2025, на 1 арк.; довідка з «Резерв+» військово-облікового документу від 08.05.2025, на 1 арк.; наказ №228-н від 03.10.2024 «Про зарахування на навчання» з додатком, на 2 арк.; довідка №5345/26094 від 27.11.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.; довідка №1094/5017 від 11.02.2025, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.; довідка №3917/22015 від 15.10.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.; військово-обліковий документ №090720241455449100013 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.07.2024, на 2 арк.; довідка з «Резерв+» військово-облікового документу від 01.12.2024, на 1 арк.; довідка №454 від 04.10.2024 видана Красноградським аграрно-технічним фаховим коледжем імені ОСОБА_6 , на 1 арк.; довідка №46 від 29.01.2025 видана Красноградським аграрно-технічним фаховим коледжем імені ОСОБА_6 , на 1 арк.; картка платників податків ОСОБА_5 , на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 , на 1 арк.
Отже, під час обшуку вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді про обшук.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та документи можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.
Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та документи, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.
Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
1) Мобільний телефон марки Iphone 12, номер моделі: MGF93LL/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ;
Копії таких документів:
2) Довідка №46-А від 29.01.2025, видана Красноградським аграрно-технічним фаховим коледжем імені ОСОБА_6 , на 1 арк.;
3) Довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №576656 від 29.01.2025, на 1 арк.;
4) Довідка з «Резерв+» військово-облікового документу від 08.05.2025, на 1 арк.;
5) Наказ №228-н від 03.10.2024 «Про зарахування на навчання» з додатком, на 2 арк.;
6) Довідка №5345/26094 від 27.11.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.;
7) Довідка №1094/5017 від 11.02.2025, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.;
8) Довідка №3917/22015 від 15.10.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.;
9) Військово-обліковий документ №090720241455449100013 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.07.2024, на 2 арк.;
10) Довідка з «Резерв+» військово-облікового документу від 01.12.2024, на 1 арк.;
11) Довідка №454 від 04.10.2024 видана Красноградським аграрно-технічним фаховим коледжем імені ОСОБА_6 , на 1 арк.;
12) Довідка №46 від 29.01.2025 видана Красноградським аграрно-технічним фаховим коледжем імені ОСОБА_6 , на 1 арк.;
13) Картка платників податків ОСОБА_5 , на 1 арк.;
14) Копія паспорта ОСОБА_5 , на 1 арк., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1