Справа №127/18920/25
Провадження №1-кс/127/7957/25
19 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України,
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42022271300000095 від 23.12.2022 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України.
Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2022 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 249, солдата ОСОБА_8 , призвано на військову службу до 199 навчального центру ( АДРЕСА_3 ) та відряджено до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу під час мобілізації, на особливий період, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Згідно вимог п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
17.03.2014 ОСОБА_9 Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період.
У зв'язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та триває до теперішнього часу.
Солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов'язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, виконувати розпорядок дня військової частини, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), а також у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
08.12.2022 солдат ОСОБА_8 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від № 331, прибув у службове відрядження з метою навчання фахової підготовки та був зарахований на посаду курсанта 1 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 та поставлений на продовольче забезпечення з 09.12.2022.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08:00 години 12.12.2022, перебуваючи в районі розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 , у курсанта 1 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , виник злочинний умисел тимчасово ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08:00 години 12.12.2022, ОСОБА_8 самовільно, без поважних причин залишив місце служби, а саме розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 , і до вищезазначеної військової частини не повернувся та ухилявся від проходження військової служби до 23.04.2025.
За час відсутності у військовій частині, ОСОБА_8 , обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, про самовільне залишення військової частини не повідомляв та проводив час на власний розсуд.
Він же, у порушення зазначених вище норм законодавства, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов'язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Відповідно до ст. ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України та триває по теперішній час.
08.12.2022 солдат ОСОБА_8 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від № 331, прибув у службове відрядження з метою навчання фахової підготовки та був зарахований на посаду курсанта 1 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 та поставлений на продовольче забезпечення з 09.12.2022.
Так, 22.04.2025 близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , прибув до магазину ТМ «YABLUKA» (ТОВ «АРМСТРОНГ», ЄДРПОУ 45475508) (далі - магазин), що знаходиться у приміщенні торгівельно-розважального центру «Sky Park» (далі - ТРЦ «Sky Park»), розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, та будучи клієнтом вказаного магазину розпочав вести розмову із працівниками, під час якої у останнього ( ОСОБА_8 ) раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна із визначенням предмету посягання у вигляді комплекту навушників «Air Pods Pro».
Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 17:00 години, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, розуміючи, що його дії є відкритими для магазину, підійшовши до столу вказаного магазину та здійснивши розпакування коробки із вмістом комплекту навушників «Air Pods Pro» (2 Gen), with USB-C (MTJV3) із серійним номером SF541XHVW5V, які знаходились на вказаному столі та взявши їх до рук відкрито ними заволодів. На прохання працівників магазину повернути вищевказаний товар, останній не реагував та покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав ТОВ «АРМСТРОНГ», ЄДРПОУ 45475508, матеріальної шкоди на суму 8799 грн.
При всебічному, повному й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, 23 квітня 2025 року, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - повідомлено про те, що він підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 23.06.2025, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:
1) Допитати (додатково допитати) у якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з приводу самовільному залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_5 ;
2) Допитати у якості свідків працівників УПП у Вінницькій області ДПП НПУ, які здійснювали обслуговування виклику у приміщенні магазину «Yabluka» 22.05.2025;
3) Допитати (додатково) у якості свідків працівників магазину «Yabluka» з приводу події, яка відбулась 22.04.2025;
4) Провести детальний огляд інформації, яка міститься на носієві інформації, який перебував у володіння ситуаційного центру Вінницької міської ради, а саме відеозаписів за 22.04.2025;
5) Провести детальний огляд інформації, яка міститься на носієві інформації, який перебував у володіння ТРЦ «Sky Park» (ТОВ «АСКОР КОМПАНІ»), а саме відеозаписів за 22.04.2025;
6) Провести детальний огляд інформації, яка міститься на носієві інформації, який перебував у володіння УПП у Вінницькій області ДПП НПУ, а саме відеозаписів за 22.04.2025;
7) Встановити місцезнаходження та допитати у якості свідків працівників ТОВ «Нова пей», які здійснювали доставку інтернет-замовлення ОСОБА_5 від 22.05.2025;
8) Встановити місцезнаходження та допитати у якості свідків працівників магазину «ISpace», які здійснювали обслуговування навушників наданих ОСОБА_5 ;
9) Встановити місцезнаходження та допитати у якості свідків працівників інтернет-магазину ТОВ «Армстрон» (Yabluka), які приймали інтернет-замовлення від ОСОБА_5 ;
10) Додатково допитати у якості підозрюваного ОСОБА_5 (за його клопотанням);
11) Надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_5 та його захиснику у порядку ст. 221 КПК України (за їх клопотаннями);
12) з урахуванням здобутих доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;
13) отримати відповіді на ініційовані запити у порядку ст. 93 КПК України;
14) провести інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність;
15) виконати вимоги ст. 290 КПК України;
16) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Виконати вищевказані слідчі (розшукові) дії у визначений законом двомісячний термін, який закінчується 23.06.2025 (строк тримання під вартою закінчується 21.06.2025), не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, необхідності завершення судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
А тому, 18.06.2025 керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2025.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин;
- незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт, складений відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 182, ч. ч. 1, 4 ст. 296 КК України, попри це останній вчинив кримінальне правопорушення проти порядку несення військової служби в умовах воєнного стану, а також умисний корисливий злочин, а тому згідно позиції слідчого, останній розуміє невідворотність покарання, пов'язаного із позбавленням волі, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , розуміючи те, що він вчинив умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою ухилення від відповідальності за вчинене, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також маючи анкетні дані свідків у кримінальному провадженні незаконно впливати на них з метою зміни їх показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
- особисте зобов'язання, є недостатньо дієвим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв'язки;
- особиста порука, не може бути застосована, оскільки у ОСОБА_5 , відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;
- домашній арешт, є недостатньо суворим запобіжним заходом, а також враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків під час такого запобіжного заходу.
Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, слід застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права застави.
Враховуючи зазначене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ньому наведено.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні надав заперечення на клопотання слідчого та просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим було порушено строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ст. 199 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту або мінімальної застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмови у його задоволенні.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, якщо заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
23 квітня 2025 року, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2025 по справі №127/12732/25 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 години 25 хвилин 21 червня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.05.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено без змін.
18.06.2025 керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2025.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, в рамках кримінального провадження №42022271300000095 внесеного до ЄРДР 23.12.2022.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п'ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 182, ч.ч. 1,4 ст. 296 КК України - справа на розгляді в суді).
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях попереднього ув'язнення, зокрема, за станом здоров'я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Окрім цього, суд враховує ту обставину, що наявний реальний ризик впливу на свідків, оскільки згідно долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту представника потерпілого від 29.05.2025, до останнього під час досудового розслідування цього кримінального провадження, з місця утримання телефонував ОСОБА_5 та зазначав, що йому (свідку): «… можуть розбити обличчя».
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м'який на даному етапі досудового розслідування не встановлено.
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт, складений відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 182, ч. ч. 1, 4 ст. 296 КК України, попри це останній вчинив кримінальне правопорушення проти порядку несення військової служби в умовах воєнного стану, а також умисний корисливий злочин, а тому підозрюваний розуміє невідворотність покарання, пов'язаного із позбавленням волі, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилання захисника та підозрюваного на обставину пропуску стороною обвинувачення встановленого процесуальним законом п'ятиденного строку на подання клопотання про продовження запобіжного заходу, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що встановлено ч. 1 ст. 199 КПК, в якості підстави для відмови в задоволенні клопотання судом до уваги не приймається, оскільки такого процесуального наслідку КПК України не містить.
Поряд з цим відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Наведений процесуальний обов'язок суд добросовісно виконує.
Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_6 у своїх заперечення уже досліджувалися судами, як першої так і апеляційної інстанції, в тому числі при розгляді клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, проте оцінені судами як недостатні для зміни запобіжного заходу. Крім того, захисник не вказує в своїх запереченнях про наявність нових обставин, які стали відомі після застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та можуть слугувати підставою для застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2025 року.
Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 23.07.2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя