Справа № 127/16791/25
Провадження № 3/127/3613/25
24 червня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд
ОСОБА_1 21.05.2025 о 08:15 год. керував транспортним засобом «MERSEDES - BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортними засобами постановою Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області від 12.03.2024, ВП № 40577169, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 21.05.2025 о 08:15 год, керував транспортним засобом «MERSEDES - BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому рішенням Ізмаїльського міського суду від 31.07.2024 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, Правил дорожнього руху та ч.10 ст. 15 Закону України « Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У зв'язку з тим, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, суд об'єднав вказані протоколи та розглядає їх, як одну справу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно керував транспортним засобам із позбавленням права керування, однак не був обізнаний, що був позбавлений та обмежений у праві керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Законом України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 182738 від 21.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 21.05.2025 о 08:15 год. керував транспортним засобом «MERSEDES - BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортними засобами постановою Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області від 12.03.2024, ВП № 40577169, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 182739 від 21.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2025 о 08:15 год, керував транспортним засобом «MERSEDES - BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому рішенням Ізмаїльського міського суду від 31.07.2024 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.05.2025 він здійснив рух транспортним засобом «MERSEDES - BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його роботодавцю для перевезення продуктів харчування. ОСОБА_1 було зупинено на блокпосту у м. Вінниця, де під час перевірки працівниками поліції документів, було виявлено обмеження та позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі цього було складено протоколи про адміністративне правопорушення. Даний транспортний засіб було доставлено до місця його роботи, тестем ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 зазначає, що йому не було відомо, що стосовно нього діє обмеження у праві керування транспортним засобом та що він позбавлений права керування транспортним засобом.
Однак, варто зазначити, Верховний Суд чітко сформулював позицію, що незнання про позбавлення права керування транспортними засобами не звільняє особу від відповідальності за водіння у такому стані. Іншими словами, якщо особа була позбавлена права керування рішенням суду, вона не може посилатися на незнання про це як на виправдання у разі, якщо її затримали за водіння у стані позбавлення прав.
Крім того, рішення про позбавлення права керування виконується відповідними органами. Це означає, що особа, яка була позбавлена права керування, зобов'язана ознайомитися з рішенням та вжити заходів для недопущення керування транспортним засобом у стані позбавлення прав.
Отже, незнання про позбавлення права керування не звільняє від відповідальності за водіння у такому стані, і особа, яка була позбавлена права керування, має вжити всіх необхідних заходів для виконання відповідного рішення суду.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення адміністративних правопорушень діяла постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.03.2024, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
А також ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом постановою Ізмаїльського міського суду від 31.07.2024, строком на 1 рік, яка скасована не була.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 126 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: